Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9744/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката адресА, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахреха М.Л. на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Губарева А... И... паспортные данные, гражданина У.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до дата.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата Гагаринским районным судом адрес в отношении фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое дата было отменено тем же судом в порядке ст. 446.5 УПК РФ.

дата Губарев А.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата Гагаринским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бахрех М.Л. указывает на незаконность и необоснованность постановления, так как суду не представлено доказательств, что обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей. Суд не учел отсутствие у обвиняемого судимостей, то, что он находиться на адрес законно, не страдает алкогольной зависимостью, имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Губарев А.И. находясь на свободе, может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении.

Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Губарева А.И. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности, а также иными сведениями о личности, приведенными в настоящем постановлении и постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, об избрании в отношении Губарева А... И... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский