Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9754/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Одинаева Фирдавса Суробовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не судимого, Раджабова Кароматулло Рахматуллоевича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Одинаева Ф.С. и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Одинаева Ф.С. и фио

В тот же день Одинаев Ф.С. и Раджабов К.Р. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Одинаева Ф.С. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Одинаеву Ф.С. и Раджабову К.Р. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата ходатайствы удовлетворены, срок содержания обвиняемых Одинаева Ф.С. и фио под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Ш.А. просит изменить Раджабову К.Р. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что обвиняемый не намерен каким-либо образом препятствовать производству по делу, свою вину признает, раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении Одинаеву Ф.С. срока содержания под стражей, освободить его из-под стражи. Отмечает, что обвиняемый работает в г. Москве и имеет постоянный источник дохода. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих вывод суда о намерении Одинаева Ф.С. воспрепятствовать производству по делу. Считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Одинаев Ф.С. сотрудничает со следствием.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Одинаеву Ф.С. и Раджабову К.Р. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Одинаеву Ф.С. и Раджабову К.Р. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Одинаев Ф.С. и Раджабов К.Р. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в Российской Федерации, Раджабов К.Р. судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Одинаеву Ф.С. и Раджабову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Одинаеву Ф.С. и Раджабову К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Одинаеву Ф.С. и Раджабову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Одинаева Ф.С. и фио заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Одинаева Фирдавса Суробовича и Раджабова Кароматулло Рахматуллоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий