Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9811/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Аббасова Э.Н. оглы, адвоката Николаенко В.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Николаенко В.С. и осужденного Аббасова Э.Н. оглы на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым

Аббасов Эльвин Ниязи оглы,.., судимый

- 18 декабря 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Аббасову Э.Н. оглы по приговору суда, полностью присоединена неотбытая им часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 года, и окончательно назначено Аббасову Эльвину Ниязи оглы наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные Аббасову Э.Н. оглы, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Аббасову Э.Н. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Аббасов Э.Н. оглы взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Аббасову Э.Н. оглы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Аббасову Э.Н. оглы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ(в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время его фактического задержания, время содержания его под стражей, а именно: 20.11.2021 года, 21.11.2021 года, с 25.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аббасов Э.Н.о. признан виновным в том, что совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 20 ноября 2021 по 21 ноября 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании Аббасов Э.Н. оглы согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Николаенко В.С, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, выражает несогласие с решением суда, так как считает вынесенный приговор излишне суровым, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, адвокат указывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. Адвокат полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, было бы возможно назначение осужденному Аббасову наказания в виде принудительных работ, а назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Также, по мнению адвоката, судом в полной мере не обсуждался вопрос о применении ч. 1 ст. 56 и ст. 58 УК РФ, что в свою очередь повлекло ошибочное назначение наказания, защита не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии ряда смягчающих обстоятельств. Сторона защиты полагает, что судом неправильно применены нормы закона, предусмотренные ст.ст. 69, 70 УК РФ, указанные требования закона необходимо учитывать при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, в том числе и при назначении дополнительного наказания. Адвокат отмечает, что в приговоре не приведены основания принятого решения в части дополнительного наказания, не приведены судом доводы в этой части, то есть судом не разрешен вопрос о зачете в срок дополнительного наказания, отбытого Аббасовым срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. Судом оставлено без внимания, что за правонарушение, совершенное в ноябре 2018 года, Аббасов уже был привлечен мировым судом к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами.

Адвокат просит приговор суда изменить в части смягчения наказания осужденному, назначить Аббасову наказание, не связанное с лишением свободы, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного в качестве административного наказания, засчитать в срок отбытия дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Аббасов Э.Н. оглы, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным. Автор жалобы указывает, что наказание в виде лишения свободы по данной статье не предусмотрено. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный апелляционные жалобы поддержали, Аббасов Э.Н. поддержал позицию защитника и просил приговор суда изменить и смягчить наказание. Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда изменить, в связи с оплатой штрафа, назначенного приговором от 18 декабря 2019 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аббасова Э.Н. оглы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Аббасов Э.Н. оглы, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Аббасова Э.Н. оглы и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Аббасова Э.Н. оглы дана правильно по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание Аббасову Э.Н. оглы в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аббасова Э.Н. оглы, обоснованно признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, являющихся пенсионерами, неработающей супруги, малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья детей, супруги и самого Аббасова Э.Н. оглы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аббасова Э.Н. оглы, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции наказание назначено Аббасову Э.Н. оглы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений требований ч.1 ст. 56 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Аббасов Э.Н. огла привлекался к уголовной ответственности, судим по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, судимость не погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу. Доводы защитника об отбытии Аббасовым Э.Н. огла дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в уголовном деле сведениям им не сдано водительское удостоверение для исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку Аббасовым Э.Н. оглы на момент совершения преступления по настоящему приговору не отбыто дополнительное наказание по приговоре Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно назначен в виде исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены квитанции об оплате штрафа в сумме 200 000 рублей, назначенного Аббасову Э.Н. оглы по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года.

Таким образом, при назначении окончательного наказания Аббасову Э.Н. оглы и применении положений ст. 70 УК РФ, штраф не подлежит присоединению к назначенному по настоящему приговору наказанию.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года в отношении

Аббасова Эльвина Ниязи оглы изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Аббасову Э.Н. оглы по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, и окончательно назначить Аббасову Эльвину Ниязи оглы наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

.

Судья И.А. Скуридина