Постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9834/2022

Судья фио А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого Меликяна Ж.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дата

апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым Меликяну фио, паспортные данные, лицу без гражданства, состоящему в браке,, имеющему ребенка паспортные данные, не имеющему регистрации на адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Меликяна Ж.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Меликяну Ж.Ш. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Меликян Ж.Ш. дата Меликяну Ж.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Меликяну Ж.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Сенько С.П, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ. Также указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Меликяну Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Меликян Ж.Ш, хотя и является лицом без гражданства, но имеет место жительства в адрес, имеет ребенка на иждивении. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено объективных данных, подтверждающих, что Меликян Ж.Ш, находясь под домашним арестом, будет скрываться от следствия, совершать иные преступления. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Меликяну Ж.Ш. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Меликяну Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Меликяну Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Меликяну Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Меликяна Ж.Ш. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Меликян Ж.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, является лицом без гражданства и не имеет постоянного места жительства на адрес, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Меликян Ж.Ш, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на участников уголовного производства, иным образом препятствовать расследованию. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, наличии ребенка на иждивении, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Меликяну Ж.Ш. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от дата

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Меликяна Ж.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Меликяну Ж.Ш. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. Представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что Меликян Ж.Ш. состоит в браке, супруга не возражает против его проживания в принадлежащем ей жилье, сами по себе не гарантируют надлежащее поведение Меликяна Ж.Ш. на данной стадии судопроизводства.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Меликяна Ж.Ш. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Меликяна Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Меликяна Ж.Ш, что подтверждено материалами дела: показаниями потерпевшей фио, свидетелей, протоколами очных ставок.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Меликяна Ж.Ш. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Меликяна Ж.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Меликян Ж.Ш. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого

Меликяна фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья