Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9860/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кавуна М.М, защитника - адвоката Захватова Д.И, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захватова Д.И. на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Кавуна М... а М... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до дата.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СУ по адрес ГСУ СК... по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК...

дата Кавун М.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК... и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК...

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает на незаконность постановления. В обоснование своих доводов приводит содержание постановления о привлечении Кавуна М.М. в качестве обвиняемого, полагая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Кавуна М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Кавуна М.М. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Кавуна М.М. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Кавун М.М. находясь на свободе, может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

При этом необходимо отметить, что нарушений прав Кавуна М.М. предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену избранной меры пресечения не имеется.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кавуна М.М. было осуществлено по судебному решению (ст.22 Конституции...), право на свободу ограничено федеральным законом - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.55 Конституции...).

Нарушений требований УПК... при задержании Кавуна М.М. суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку основания и порядок задержания соответствуют положениям ст. 91 и 92 УПК...

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кавуна М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении Кавуна М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, так как основания, предусмотренные ст. 110 УПК... отсутствуют.

Сведениями о наличии у Кавуна М.М.заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от дата, об избрании в отношении Кавуна М... а М... а меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья М.Б. Соколовский