Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9895/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора Замай А.П., защитника - адвоката Романовой Т.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Эрнестсона Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Эрнестсона Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 14 суток, то есть до дата, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Эрнестсона Н.Н. и адвоката Романовой Т.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата было возбуждено 4 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

дата указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

дата Эрнестсон, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке продлевался, последний раз дата до 3 месяцев, то есть дата.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от дата в отношении Эрнестсона избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 14 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Романова выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не смотря на то, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения таких мер пресечения вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства об этом сторон.

Полагает, что обжалуемое постановление основано исключительно на тяжести предъявленного Эрнестсону обвинения, тогда как она может являться лишь условием для избрания любой иной меры пресечения.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что Эрнестсон, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку они не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, данные предположения носят субъективный характер.

Отмечает, что обвиняемый не имеет намерений скрываться, не намерен уничтожать доказательства, учитывая в том числе, что с ним были проведены следственные действия, в том числе и обыск по месту проживания и регистрации обвиняемого.

Считает, что судом не был исследован вопрос относительного того, если ли у обвиняемого родственники либо близкие лица за рубежом, а также его предыдущее поведение.

Указывает на отсутствие у обвиняемого заграничного паспорта, что исключает возможность покинуть адрес, кроме того, сам обвиняемый не намерен скрываться, либо иным образом препятствовать производству по делу.

Выражает несогласие с представленными органом следствия вместе с материалами дела доказательствами, полагает, что протоколы следственных действий и процессуальные документы из иного уголовного дела не могли быть предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в отношении Эрнестсона.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Эрнестсона более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Эрнестсону меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Эрнестсон обвиняется в совершении умышленных, корыстных, тяжких преступлений, направленных против собственности.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в которых Эрнестсон в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, который, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Эрнестсона иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Эрнестсона основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Эрнестсона к инкриминируемым деяниям подтверждается материалами дела.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Эрнестсона иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Эрнестсона препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Эрнестсону меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Эрнестсона полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Эрнестсона нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Эрнестсона иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Эрнестсон может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Эрнестсона Николая Николаевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 14 суток, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин