Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-9910/2022

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Егоровой П.М, c участием прокурора

Сердитовой Е.А, заявителя

Фурсова М.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фурсова М.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022г об отказе в принятии поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав заявителя Фурсова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года заявитель Фурсов М.В, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным действий следователя, расследующего его дело с обвинительным уклоном, отказавшего в очной ставки с потерпевшей, в проведении портретной и биологической экспертиз, а также в соединении уголовного дела с другим уголовным делом в отношении него, Фурсова М.В, расследуемого иным следственным отделом.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к производству жалобы заявителя за отсутствием предмета для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Фурсов М.В, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что его жалоба оформлена надлежащим образом и подлежит рассмотрению судом, просит отменить постановление судьи от 04.04.2022г.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процедуру рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос, содержит ли жалоба предмет обжалования.

Решая вопрос о приемлемости жалобы заявителя Фурсова М.В, судья, изучив ее доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии жалобы следует отказать.

В данной жалобе, как следует из требований заявителя, Фурсов М.В. не соглашается с ходом предварительного расследования, осуществляемого следователем по уголовному делу, в рамках которого Фурсов М.В. привлечен к уголовной ответственности.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В настоящем случае, исходя из содержащихся в жалобе требований, таких обстоятельств не установлено.

Установив в ходе предварительной подготовки тот факт, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в пределах заявленных требований, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку поставленные в жалобе вопросы, в целом, не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ как не способные причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемому Фурсову М.В. как участнику уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ и содержать предмет судебного контроля.

Обжалуемое заявителем постановление судьи отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Фурсова М.В. оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий