Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-9911/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., представителя потерпевшего Налбандяна К.С. - адвоката Косенко Р.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Амиралиева Т.М. и его защитника - адвоката Гусенова Б.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Казаряна Х.Г. и его защитников - адвокатов Чарикова В.В. Прилепского В.И., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Гериханова Х.Б. и его защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Косенко Р.А., Чарикова В.В. и Прилепского В.И. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

Амиралиева... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ранее не судимого, Казаряна... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без регистрации, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Гериханова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Смольнинский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Казаряна Х.Г, адвокатов Косенко Р.А, Чарикова В.В, Прилепского В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обвиняемых Амиралиева Т.М, Гериханова Х.Б адвокатов Гусенова Б.А, Филоновой О.Г, оставивших рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Амиралиев Т.М, Казарян Х.Г. и Гериханов Х.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Амиралиева Т.М, Казаряна Х.Г. и Гериханова Х.Б. дата поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу из Прокуратуры г. Москвы.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от дата уголовное дело направлено по подсудности в Смольнинский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Налбандяна К.С. - адвокат Косенко Р.А, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что, вопреки выводам суда, из материалов дела следует, что после государственной регистрации перехода права собственности, осуществленной дата сотрудниками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Казарян Х.Г. продолжил осуществлять мероприятия по распоряжению имуществом, то есть осуществлял действия, направленные на окончание преступления. Кроме того, подавляющая часть свидетелей по уголовному делу зарегистрирована и постоянно проживает в Москве и адрес, как и потерпевшие Налбандян К.С, Филатова Л.М, а также обвиняемые Казарян Х.Г. и Гериханов фио основании изложенного, представитель потерпевшего просит постановление Симоновского районного уда г. Москвы от дата отменить.

В апелляционной жалобе защитник Казаряна Х.Г. - адвокат Чариков В.В, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, приводя описание изложенного в обвинительном заключении преступного деяния, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что по смыслу закона, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом, как своим собственным, в конкретном случае, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество. По версии следствия Казарян Х.Г. получил возможность распорядиться, якобы, чужим имуществом дата, когда сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимость по адрес, расположенному по адресу: адрес, произведена государственная регистрация перехода права собственности фио на указанные выше объекты недвижимости, в связи с чем настоящее уголовное дело подсудно Симоновскому районному суду г. Москвы. Кроме того, все свидетели, потерпевшие, обвиняемые проживают на территории г. Москвы. На основании изложенного, адвокат просит постановление Симоновского районного уда г. Москвы от дата отменить, направить уголовное дело в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник Казаряна Х.Г. - адвокат Прилепского В.И, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что выводы суда о том, что действия подсудимых по замене собственника имущества с Амиралиева Т.М. на фио являются распоряжением объектами недвижимости и не влияют на место окончания, то есть место совершения преступления, является незаконным. Суд не учел, что на стадии предварительного слушания уголовного дела изменить обвинение вправе лишь прокурор, который об этом, согласно протоколу судебного заседания, не ходатайствовал, то есть не просил исключить из обвинения обстоятельства, связанные с оформлением на фио недвижимого имущества. Из фабулы предъявленного Казаряну Х.Г. обвинения следует, что преступления были окончены посредством регистрации недвижимого имущества на фио дата в адрес, а дата - в г. Москве. Кроме того, суд не учел, что большинство расследованных эпизодов совершены в г. Москве, как и размеры хищения в г. Москве значительно больше, чем в адрес. Также в адрес совершено, по версии следствия, хищение в особо крупном размере, а в г. Москве - не только хищение в особо крупном размере, но и лишение права гражданина на жилое помещение. Исходя из изложенного, наиболее тяжкие эпизоды ч. 4 ст. 159 УК РФ совершены именно в г. Москве. Кроме того, по эпизодам преступной деятельности, совершенной в адрес, имеется один потерпевший, а в г. Москве - два потерпевших. На основании изложенного, адвокат просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата отменить, направить уголовное дело в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу на новое рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело полежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Судом первой инстанции верно установлено, что из фабулы предъявленного Амиралиеву Т.М, Казаряну Х.Г. и Гериханову Х.Б. обвинения, право собственности Амиралиева Т.М. на машиноместа и квартиру зарегистрированы сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО г. Москвы дата, а на земельный участок и нежилое помещение - дата сотрудниками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по адресу: адрес. То есть с этого момента обвиняемые получили юридически закрепленную возможность вступить во владение или распорядиться имуществом, как своим собственным, что и было сделано путем смены собственника недвижимого имущества с Амиралиева Т.М. на фио

Таким образом, местом совершения инкриминированного Амиралиеву Т.М, Казаряну Х.Г. и Гериханову Х.Б. преступления является место совершения последних регистрационных действий сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, то есть по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Смольнинского районного суда адрес.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Между тем, судом первой инстанции во вводной части постановления не верно указана фамилия обвиняемого Гериханова Х.Б, как "Ериханов", в чем суд апелляционной инстанции усматривает явную техническую ошибку и полагает необходимым в данной части постановление изменить, указав во вводной части постановления верно фамилию обвиняемого Гериханова Х.Б.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, разрешая ходатайства прокурора о продлении срока действующих в отношении Амиралиева Т.М. и Казаряна Х.Г. мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, соответственно, а также адвоката Прилепского В.И, об изменении Казаряну Х.Г. меры пресечения на менее тяжкую, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок указанных мер пресечения истекает дата, однако, с учетом направления уголовного дела по подсудности в Смольнинский районный суд адрес, указанного срока недостаточно для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности обвиняемых их возраст, семейные обстоятельства, состояние здоровья, род занятий, в том числе то, что Амиралиев Т.М. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, на момент задержания был трудоустроен, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Казарян Х.Г. ранее не судим, является гражданином РФ, не имеет регистрации, но имеет постоянное место жительства на территории РФ, женат, трудоустроен, положительно характеризуется, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Амиралиева Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Казаряна Х.Г. - в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, и, по-прежнему, есть основания полагать, что при замене им мер пресечения на более мягкие они могут скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, в то время, как оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Прилепского В.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

Амиралиева...

Казаряна...

Гериханова... направлено по подсудности в Смольнинский районный суд адрес, изменить.

Уточнить во вводной части постановления фамилию обвиняемого Гериханова Х.Б, указав верно -

Гериханов.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении

Амиралиева... оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлить срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть

до дата.

Меру пресечения в отношении

Казаряна... оставить без изменения - в виде домашнего ареста, продлить срок содержания его под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, то есть

до дата, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова