Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9957/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Верба С.Ю, защитника - адвоката Козлова А.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

Верба С. Ю, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц

18 суток, то есть до 30 мая 2022 года, с установленными судом запретами.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Верба С.Ю, защитника - адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 марта 2022 года возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, а также 31 марта и 12 апреля 2022 года возбуждены три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, впоследствии соединенные в одно производство.

12 апреля 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Верба С.Ю. по подозрению в совершении указанных преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ.

Следователь Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Верба С.Ю, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 14 апреля 2022 года Преображенский районный суд города Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Верба С.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 30 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под домашний арест, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. По мнению автора жалобы, судом частично исследован вопрос относительно того, что есть ли у Верба С.Ю. семья, иные значимые личные обязательства в месте проживания. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое постановление, как полагает автор жалобы, не отвечает вышеизложенным критериям. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Верба С.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событиях преступлений, проверил обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности к совершенному преступлению Верба С.Ю.

Как обоснованно указал суд в постановлении, несмотря на то, что Верба С.Ю. ранее не судим, его личность установлена и документально подтверждена, зарегистрирован и проживает в г.Москве, но органами предварительного расследования Верба С.Ю. обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступлений, данными о личности Верба С.Ю, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Верба С.Ю, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с соучастниками уголовного судопроизводства, отправления и получения корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, будет иметь реальную возможность заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании Верба С.Ю. в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов, установленных ст.105.1 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Вопреки утверждениям стороны защиты запреты, установленные судебным решением в отношении Верба С.Ю. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, так и сведениями о личности обвиняемого. Оснований для их изменения не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Верба С.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности обвиняемого.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, данных о личности Верба С.Ю, а также состояния здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Верба С.Ю. меры пресечения на более мягкую, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Оснований, препятствующих по состоянию здоровья обвиняемому Верба С.Ю. находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалованного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 14 апреля

2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Верба С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий