Определение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 3-0016/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Яндекс" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 3-16/2021 по иску АО "Телеспорт Груп" к ООО "Яндекс" о возложении обязанности прекратить использование объектов интеллектуальной собственности на сайте https:// yandex. ru и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Телеспорт Груп" обратилось в суд с иском к ООО "Яндекс" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов интеллектуальной собственности - Хайлайтс программ лицензиата, посвященных матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 (далее - Программы) - на сайте https://yandex.ru, владельцем и администратором которого является ответчик, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 2 950 000 000 руб, исходя из 5 000 000 руб. за каждый из 590 выявленных истцом случаев нарушения.

В период рассмотрения дела истец уточнил предмет требования в части возложения обязанности прекратить совершение определенных действий, и просил возложить на ответчика обязанность прекратить использование, а также прекратить создание технических условий, обеспечивающих использование спорных Программ путем предоставления возможности их доведения до всеобщего сведения на сайте https://yandex.ru, и дополнительно заявил о возмещении судебных расходов по оплате пошлины и услуг нотариуса, связанных с обеспечением доказательств (л.д. 60-67, т. 6).

В последующем истец уточнил требование в части суммы компенсации за нарушение исключительных прав, определив ее применительно к правилам п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере двукратной стоимости прав на 52 спорные Программы сезонов 2018-2019 и 2019-2020, которые были доступны к просмотру по указанным в исковом заявлении ссылкам, что составило 186 736 000 руб. (л.д. 137, т. 7).

Решением Московского городского суда от 15.07.2021 г. разрешен спор по гражданскому делу по указанному выше иску, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 г. состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Телеспорт Груп" - без удовлетворения.

14.01.2022 г. ООО "Яндекс" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы, услуг специалистов и нотариусов, в общей сумме 821 352, 36 руб. (л.д. 141-144, т. 10).

Представитель ООО "Яндекс" в суд явился, изложенные в заявлении доводы поддержал, представил дополнительные письменные объяснения.

Представитель АО "Телеспорт Груп" в суд явился, против удовлетворения заявления в части возмещения расходов по оплате услуг специалистов и нотариусов возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к правилам указанных выше норм процессуального права заявление признается обоснованным в части требования о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, выполненной АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" на основании определения суда и оплаченных ответчиком в сумме 151 363, 56 руб, - что подтверждено представленным платежным документом (л.д. 147-148, т. 10) и сообщением экспертной организации о стоимости и полной оплате исследования (л.д. 53, т. 6).

Оснований для удовлетворения заявления в части возмещения расходов по оплате услуг специалистов и нотариусов не имеется постольку, поскольку ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций названные указанные ответчиком документы не были приняты в качестве доказательств, на которых основывались их выводы, - соответственно, для рассмотрения дела они необходимыми не являлись.

Одновременно учитывается, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). В силу ч. 3 той же статьи специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Из приведенной выше нормы следует, что консультация специалиста не может содержать выводов о допустимости, относимости, достоверности и достаточности представленных сторонами доказательств, - поскольку в гражданском процессе правом оценки доказательств обладают исключительно судебные инстанции, - тогда как представленные ответчиком заключения специалистов Семенова И.В. и Киршиной Н.Р. являются оценкой доказательств и содержат разъяснения в том числе по правовым вопросам, что действующим законодательством не предусмотрено.

Также учитывается, что протокол осмотра доказательств, выполненный нотариусом Черниговым И.О. 12.10.2021 г, был представлен только в суд апелляционной инстанции, и определения о принятии нового доказательства применительно к правилам, установленным п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Распределить судебные расходы и взыскать с АО "Телеспорт Груп" в пользу ООО "Яндекс" 151 363, 56 руб. в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определением может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.М. Дорохина