Решение Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 3-0506/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ответчику наименование организации, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на литературные произведения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ответчику наименование организации, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на произведения литературы:

- "ЕГЭ. Физика. Электродинамика. Квантовая физика. Качественные задачи. 500 задач с решениями и ответами / фио, фио, фио. ? М. : Издательство "Экзамен" (https://www.psyoffice.ru/44729-demidova.-egje.-fizika.-jelektrodinamika.html);

- "ЕГЭ. Физика. Механика. Молекулярная физика. 450 задач с ответами и решениями / фио, фио, фио. ? М. : Издательство "Экзамен" (https://www.psyoffice.ru/44728-demidova.-egje.-fizika.-mekhanika.-molekuljarnaja.html).

Исковые требования мотивированы тем, что издательству принадлежат исключительные права на литературные произведения в соответствии с лицензионными договорами, ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца.

Истец просил запретить наименование организации, как хостинг провайдеру создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" произведений литературы; разрешить вопрос о вечной блокировке доступа сайта с доменным именем psyoffice.ru на страницах которого размещены произведения литературы.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-3236/ дата следует, что наименование организации обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на литературные произведения, размещенные на страницах сайта с доменным именем psyoffice.ru:

Определением Московского городского суда от дата указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи наименование организации искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда наименование организации обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на литературное произведение. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных литературных произведений, что подтверждается лицензионным договором от дата N дата, лицензионным договором от дата N дата

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.psyoffice.ru/44729-demidova.-egje.-fizika.-jelektrodinamika.html, https://www.psyoffice.ru/44728-demidova.-egje.-fizika.-mekhanika.-molekuljarnaja.html содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорного литературного произведения, что подтверждено Актом мониторинга РОСКОМНАДЗОРА от дата, а также представленными истцом скриншотами страниц сайта, из которых следует, что по указанным ссылкам по запросу пользователя предоставляется возможность получения экземпляров спорного произведения. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведений ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем psyoffice.ru. Судом признается, что наличие по ссылкам https://www.psyoffice.ru/44729-demidova.-egje.-fizika.-jelektrodinamika.html, https://www.psyoffice.ru/44728-demidova.-egje.-fizika.-mekhanika.-molekuljarnaja.html информации, предоставляющей возможность использования произведений литературы, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом дата заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной наименование организации, при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта psyoffice.ru является ответчик наименование организации.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений на страницах сайта https://www.psyoffice.ru/44729-demidova.-egje.-fizika.-jelektrodinamika.html, https://www.psyoffice.ru/44728-demidova.-egje.-fizika.-mekhanika.-molekuljarnaja.html информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературного произведения.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения литературных произведений "ЕГЭ. Физика. Электродинамика. Квантовая физика. Качественные задачи. 500 задач с решениями и ответами / фио, фио, фио. ? М. : Издательство "Экзамен"; "ЕГЭ. Физика. Механика. Молекулярная физика. 450 задач с ответами и решениями / фио, фио, фио. ? М.: Издательство "Экзамен" для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем psyoffice.ru.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Московским городским судом были приняты решение по делу N3-1809/ дата (вступило в законную силу дата), решение Московского городского суда от дата по делу N3-865/ дата (вступило в законную силу дата) по искам наименование организации к ответчику наименование организации о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том числе на сайте psyoffice.ru. Указанными решениями суда исковые требования удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературных произведений, о нарушении исключительных прав которых было заявлено истцом в рамках рассматриваемых дел. (л.д.28-32, 34-49).

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-коммуникационной сети "Интернет" psyoffice.ru, что в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.15.6 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N 2и-3236/ дата), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Запретить ответчику наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем psyoffice.ru:

- "ЕГЭ. Физика. Электродинамика. Квантовая физика. Качественные задачи. 500 задач с решениями и ответами / фио, фио, фио. ? М. : Издательство "Экзамен" по ссылке https://www.psyoffice.ru/44729-demidova.-egje.-fizika.-jelektrodinamika.html);

- "ЕГЭ. Физика. Механика. Молекулярная физика. 450 задач с ответами и решениями / фио, фио, фио. ? М. : Издательство "Экзамен" по ссылке https://www.psyoffice.ru/44728-demidova.-egje.-fizika.-mekhanika.-molekuljarnaja.html.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем psyoffice.ru

Направить настоящее решение при помощи Информационной системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N 2и-3236/ дата), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение изготовлено дата

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.