Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-0751/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бутяйкина Н.Д. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бутяйкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Бутяйкину Н.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец Бутяйкин А.Н. указал, что является собственником на основании договоров дарения квартир, заключенных между ним (в лице законного представителя - матери фио) и ответчиком Бутяйкиным Н.Д. квартир N 55 и 56, расположенных по адресу: адрес. Данные квартиры смежные, в период владения ими Бутяйкиным Н.Д. был оборудован проход, фактически квартиры являются одним жилым помещением. Ответчик проживает и зарегистрирован в квартире, вместе с тем, письменных соглашений о пользовании данным помещением между сторонами не заключено, истец является совершеннолетним, законных оснований для пользования жилым помещением не имеется.

Истец Бутяйкин А.Н. просил суд признать ответчика Бутяйкина Н.Д. прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес и признать его прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу и выселить ответчика из указанных жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства был подан и принят к производству встречный иск Бутяйкина Н.Д. к Бутяйкину А.Н. о признании договоров дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что дата между сторонами были заключены договоры дарения квартиры 55 и квартиры 56, расположенных в жилом доме по адресу: адрес, объединенными в одну квартиру. Истец по встречному иску полагает, что данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, поскольку при заключении договоров истец заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, введен в заблуждение относительно природы договоров. Данные договоры были заключены на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку истец исходил из того, что будет иметь право проживания в подаренных квартирах, однако ответчиком инициирован судебный процесс. Договоры дарения были заключены после нападения на истца хулиганов дата, в результате полученных травм истец стал инвалидом второй группы, болезнь прогрессировала, им были получены, в том числе, травмы головы, в связи с чем, желая обеспечить благополучие своего сына, и заключил оспариваемые сделки. С дата истец является инвалидом второй группы. Основываясь на положениях ст. 177, 178, 179 ГПК РФ, истец просил признать договоры дарения квартиры 55 и квартиры 56 недействительными, применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности Бутяйкина Н.Д. на данные жилые помещения.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, иск Бутяйкина А.Н. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Бутяйкина Н.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании ответчиком Бутяйкиным Н.Д. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, представлены вопросы.

Представитель истца возражал против назначения по делу экспертизы, при этом также представил вопросы.

Обе стороны ходатайствовали, в случае назначения э\экспертизы, поручить ее проведение наименование организации.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая вопрос о назначении судебной психиатрической экспертизы, полагает данное ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает по делу судебную психиатрическую экспертизу.

Принимая во внимание, мнение сторон о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам наименование организации (адрес).

При этом, оплату за производство экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Бутяйкина Н.Д, как на лицо, ходатайствующее о проведении таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79-80, 87, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Бутяйкина Андрея Николаевича к Бутяйкину Николаю Дмитриевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Бутяйкина Николая Дмитриевича к Бутяйкину Андрею Николаевичу признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, судебную психиатрическую экспертизу, поставив перед ней вопросы:

1. Страдал ли Бутяйкин Николай Дмитриевич, в период, предшествующий совершению договора дарения от дата, заключенного между Бутяйкиным Николаем Дмитриевичем и фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Бутяйкина Андрея Николаевича, в отношении квартиры по адресу: адрес, и в момент совершения договора дарения какими-либо заболеваниями и (или) имелись ли у него какие-либо психические расстройства, лишавшие его способности осознавать характер совершаемых действий и содержание совершаемой сделки?

2. Страдал ли Бутяйкин Николай Дмитриевич, в период, предшествующий совершению договора дарения от дата, заключенного между Бутяйкиным Николаем Дмитриевичем и фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Бутяйкина Андрея Николаевича, в отношении квартиры по адресу: адрес, и в момент совершения договора дарения какими-либо заболеваниями и (или) имелись ли у него какие-либо психические расстройства, лишавшие его способности осознавать характер совершаемых действий и содержание совершаемой сделки?

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации (адрес).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела (с приобщенными копиями медицинских документов, поступивших по запросу суда), а также медицинскую карту (оригинал) филиала ГБУЗ ПКБN4 ДЗМ ПНД N3.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Бутяйкина Н.Д.

Обязать Бутяйкина Н.Д. предоставить в МГС квитанцию об оплате экспертизы в течение 10 дней с даты выставления счета экспертной организацией.

Установить срок проведения экспертизы два месяца с даты поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи