Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-0891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мякининой Т.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от дата о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Филатов Д.Г. обратился в суд с иском к Мякининой Т.Г. о разделе земельного участка, мотивируя требования тем, что стороны являются собственниками по ? доле земельного участка, площадью 800 кв.м по адресу: адрес, адрес, уч. 124 с кадастровым номером.., в отношении которого не могут достигнуть соглашения о его разделе. Просит произвести фактический раздел указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица судом первой инстанции был привлечен Департамент городского имущества адрес (т. 1 л.д. 67-68).

Истец Филатов Д.Г. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили произвести раздел по предложенному экспертом варианту N 2.

Ответчик фио и ее представитель фио возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ДГИ адрес в суд представителя не направил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица ДГИ адрес.

Судом постановлено решение, которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с вариантом N 1 из двух предложенных в заключении проведенной по делу судебной экспертизы наименование организации, в собственность фио и Мякининой Т.Г. выделены земельные участки в определенных экспертом координатах, площадь которых составляет по 400 кв.м каждому, право общей долевой собственности сторон прекращено.

В связи с доводами апелляционной жалобы ответчика о нарушении принятым судебным актом прав третьего лица, установив, что третье лицо ДГИ адрес о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещалось, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и усматривает безусловные основания к отмене решения (т. 2 л.д. 105).

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что границы исходного земельного участка, о разделе которого заявлено Филатовым Д.Г. определены не были, судебная коллегия привлекла к участию в деле собственников смежных земельных участков - ДГИ адрес в качестве ответчика (т. 3 л.д. 70-71), фио, фио, фио - в качестве третьих лиц. (т. 2 л.д. 146).

Рассматривая спор по правилам производства в суд первой инстанции, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив апелляционной жалобы, иска, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ адрес образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

адрес, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Материалами дела подтверждается, что Филатов Д.Г. и фио являются собственниками земельного участка, площадью по правоустанавливающим документам 800 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 124 - по ? доле в праве собственности у каждого.

Соглашения о добровольном разделе земельного участка сторонами не достигнуто.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения вариантов раздела спорного земельного участка.

В заключении судебной экспертизы наименование организации предложены два варианта раздела земельного участка - вариант N 1, по которому сторонам передаются участки площадью по 400 кв.м, соответствующие их идеальным долям в праве собственности, учитывающий расположение строений и вариант N 2 - исходя из площади фактического пользования, с учетом, как отметил эксперт, содержащихся в ЕГРН данных о смежных земельных участках.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Границы исходного спорного земельного участка не установлены.

Собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120111:5 является фио

Собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120111:911 является фио

Собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120111:121 является фио.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что границы исходного спорного земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в долевой собственности истца и ответчика не установлены, а принятым решением могут быть затронуты права и законных интересы собственников смежных земельных участков, а также учитывая неполноту проведенной судом первой инстанции по делу

землеустроительной экспертизы в наименование организации ввиду непривлечения к участию в деле собственников земельных участков, смежных с исходным спорным земельным участком, непредоставлением эксперту документации на смежные земельные участки и содержащимся в заключении выводе о наличии реестровой ошибки в описании границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами... 50:21:01200111:911, наличии пересечений (т. 1 л.д. 81, 85), судебная коллегия назначила по делу дополнительную судебную экспертизу для выяснения вопроса о площади, фактических границах исходного земельного участка, определении его границ с учетом правоустанавливающих документов и определения возможных вариантов раздела.

Производство дополнительной экспертизы было поручено наименование организации (фио "МИСЭ") с предоставлением документации на смежные земельные участки.

По выводам эксперта наименование организации (фио "МИСЭ") фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 124, составляет дата кв.м и не соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, превышает ее на 436 кв.м, что недопустимо. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 124 данным ГКН не представляется возможным.

Вместе с тем, эксперт указал на наличие в материалах дела документов (протокола переноса границ земельного участка N 124), позволяющих эксперту определить границы (координаты) исходного спорного земельного участка согласно правоустанавливающим документам, в связи с чем в ответе на вопрос N 2 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером... и определены границы с приведением каталога координат согласно правоустанавливающим документам (т. 3 л.д. 17, 21-22, 25):

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

ПРОЛОЖЕНИЕ (М)

X

У

фио

(М)

(М)

...

Давая оценку экспертным заключениям, судебная коллегия принимает вариант раздела, предложенный в заключении дополнительной экспертизы, проведенной наименование организации (фио "МИСЭ"), поскольку заключение выполнено с учетом документов в отношении смежных с исходным земельных участков, данных правоустанавливающих документов, с выходом на место, основано на полном и всестороннем исследовании, требованиям относимости и допустимости доказательств отвечает.

Таким образом, требования истца о фактическом разделе между ним и ответчиком спорного земельного участка подлежат удовлетворению с определением границ вновь образовывающихся земельных участков, площадью по 400 кв.м каждый в указанных выше границах, приведенных в каталогах координат экспертом фио "МИСЭ".

При этом коллегия учитывает, что при установлении такого варианта права ни одного из собственников смежных земельных участков нарушены не будут, что усматривается из приложения 2 к заключению дополнительной экспертизы фио "МИСЭ" (т. 3 л.д. 25).

Доводы истца фио о том, что при избрании варианта раздела, предложенного в дополнительном экспертом заключении фио "МИСЭ" возникает необходимость сноса строений, не может быть принят в качестве отказа в разделе по указанному варианту, поскольку этот вариант учитывает границы земельного участка до их переноса, исключает наложение на земли неразграниченной государственной собственности и смежные земельные участки. Следует отметить, что вариант раздела N 1, предложенный в заключении наименование организации, который, по мнению фио, может быть положен в основу решения, также определяет границы таким образом, что часть строений оказывается за их пределами (т. 1 л.д. 89) и кроме того, предполагает наложение части участка, выделяемого Мякининой Т.Г, на земли неразграниченной государственной собственности, а вариант N 2 этой же экспертизы неприемлем ввиду недопустимого превышения площади исходного земельного участка при определении его границ (т. 1 л.д. 90); оба эти варианта предполагают пересечение с границами земельного адрес (т. 1 л.д. 88-91). Выводы экспертизы НЭО "Вега" проведенной по определению суда первой инстанции сделаны без учета всей документации в отношении смежных земельных участков.

В этой связи единственным законным вариантом раздела коллегия считает предложенный в заключении дополнительной судебной экспертизы фио "МИСЭ".

Как пояснила фио, все объекты, оказывающиеся за границами земельных участков сторон не являются капитальными, возведены ею за свой счет при жизни наследодателя, совместно с которым она пользовалась участком.

Принимая во внимание, что настоящее решение будет являться основанием для регистрации права собственности сторон на вновь образованные земельные участки, а отсутствие в ЕГРН данных о границах исходного земельного участка может вызвать затруднения при исполнении, поскольку государственная регистрация по решению суда первой инстанции до восстановления стороне срока на его обжалование уже приостанавливалась (т. 2 л.д. 47-48), коллегия считает необходимым указать в решении о возможности предварительного внесения данных о границах исходного земельного участка с кадастровым номером... согласно каталогу координат, приведенному экспертом фио "МИСЭ" в заключении.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение - о частичном удовлетворении требований фио по приведенным выше мотивам - разделе земельного участка с установлением границ согласно экспертному заключению фио "МИСЭ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок N 124 в границах:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

ПРОЛОЖЕНИЕ (М)

X

У

фио

(М)

(М)

...

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Москве записей о правах собственности фио и Мякининой Т.Г. на выделенные в натуре земельные участки в указанных выше границах, а при необходимости - предварительного внесения сведений о границах исходного земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером...

Председательствующий

Судьи