Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-10167/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи, по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать право собственности Лысовой Натальи Владимировны на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности Лысова Владимира Леонидовича на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности Лысовой Натальи Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности Лысова Владимира Леонидовича на земельные участки N 73 и 71, расположенные по адресу: адрес, с учетом хозяйственных блоков, теплиц, коммуникаций, плодово-ягодных деревьев и цветов), а также на жилой дом N 71, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности Лысова Владимира Леонидовича на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать в пользу Лысовой Натальи Владимировны с Лысова Владимира Леонидовича компенсацию за имущество в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска в размере сумма, судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере сумма и сумма

Признать за Лысовой Натальей Владимировной право собственности на имущество:

1020183 Промо-набор: Топор Х7+ точилка

1020214 Молоток столярный 20oz/13.5

1020218 Кувалда 4 lb/14

110970 Корзинка для сбора фруктов

111250 Секатоp #1000564

111540 Секатор с силовым приводом #1000574

112280 Контактный сучкорез с силовым приводом, средний

112850 Контактный сучкорез с храповым механизмом

114750 Ножницы для подрезания живой изгороди с рычажным приводом #1001564

121420 Туристический топор Х7

121460 Универсальный топор Х15, L600мм

122480 Тяжёлый топор-колун Х25, L725мм

123860 Универсальная пила Xtract, малая #1000612

123880 Садовая пила Xtract, большая #1000614

125880 Крючкообразный садовый нож для прививок

125900 Плоский садовый нож для прививок

131412 Лопата садовая штыковая, ЭргоКомфорт

131413 Лопата Solid штыковая

131416 Садовая лопата штыковая Эргономик + перчатки

131520 Лопата общего назначения #1001574

131632 Лопата штыковая укороченная ЭргоМобайл

131640 Лопата садовая штыковая (деревянный черенок)

131921 Лопата для земляных работ, ЭргоКомфорт

132911 Лопата для бетона ЭргоКомфорт

135064 Универ. грабли (насадка) #1014917

139910 Грабли для удаления сорняков

140000 Ледоруб #1001639

143021 Скрепер - волокуша SnowXpert

Признать за Лысовым Владимиром Леонидовичем право собственности на имущество:

1000815 Classic Ножницы общего назначения, 21см

1001433 Ножницы для живой изгороди #114730

1001568 Садовая лопата штыковая Эргономик #131410

1002104 Плоскостной сучкорез с загнутыми лезвиями, малый #112190

1003032 FF Ножницы для рыбы с покрытием Softouch?, 22см

1003033 FF Ножницы для птицы с покрытием Softouch?, 25см

1003034 FF Кухонные ножницы с покрытием Softouch?, 22см

1005228 Ножницы большие для тяжёлой работы 24см ServoCut

1014214 FF Точилка, белая

1014913 Черенок Solid #135001

1016011 Нож для овощей FF+

1016035 Solid тяпка

1016462 Royal Нож для томатов 11см

1016470 Royal Нож для хлеба 23см

1019218 Магнит настенный 39см FF+

1019394 Кастрюля 3л, сталь, Essential

1019522 Ковш 1.5л, сталь, без крышки, Essential

1019605 Облегченная штыковая лопата

1020871 Сковорода Hard Face 26см

1023618 Универсальный нож с точилкой

1025930 Насадка для метлы, SolidTM, средняя

110950 Пила садовая для сучьев #1001561

111280 Универсальные ножницы #1000571

111520 Плоскостной секатор с силовым приводом, средний #1000573

111610 Плоскостной секатор SmartFit #1001424

112005 Средний плоскостной сучкорез с загнутыми лезвиями + Секатор

112580 Контактный сучкорез с силовым приводом, большой #1000583

112630 Большой плоскостной сучкорез Quantum

113690 Ножницы для травы повышенной мощности, длинные #1000590

114750 Ножницы для подрезания живой изгороди с рычажным приводом #1001564

115360 Универсальный садовый сучкорез #1001558

120740 Точилка для топоров и ножей Xsharp #1000601

125860 Нож общего назначения

125870 Нож для минеральной ваты

131300 Телескопическая садовая лопата, штыковая

131310 Телескопическая садовая лопата с закругленным лезвием

131403 Лопата Solid с закругленным лезвием

131412 Лопата садовая штыковая, ЭргоКомфорт

131416 Садовая лопата штыковая Эргономик + перчатки

131520 Лопата общего назначения #1001574

131632 Лопата штыковая укороченная ЭргоМобайл

131640 Лопата садовая штыковая (деревянный черенок)

131921 Лопата для земляных работ, ЭргоКомфорт

132402 Лопата садовая совковая, ЭргоКомфорт

132911 Лопата для бетона ЭргоКомфорт

133400 Садовые вилы Эргономик #1001413

135001 Черенок Solid #1014913

135014 Большие грабли для листьев (насадка) #1014915

1352F Нож для рукоделия

135510 Универсальные грабли алюминиевые

136500 Садовая тяпка, облегчённая

1393CF Безопасный нож с выдвижным лезвием 18мм

139920 Грабли для удаления сорняков телескопические

142610 Лопата для снега

143000 Ручной скрепер для уборки снега

145020 Скрепер для уборки снега, облегченный

160004 Перчатки садовые Fiskars размер 10

837013 KitchenSmart Вилка для мяса, 17см

98811F Softgrip Ножницы общего назначения 21см

9959B33 Avanti Ножницы для различных видов работ, 17см.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Лысовым Владимиром Леонидовичем и Лысовой Натальей Владимировной.

УСТАНОВИЛА:

Лысов В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Лысовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

1. квартира, расположенная по адресу: адрес;

2. квартира, расположенная по адресу: адрес;

3. квартира, расположенная по адресу: адрес;

4. жилой дом, расположенный по адресу: адрес;

5. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата года выпуска;

6. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок N 73.

Поскольку указанное имущество приобретено бывшими супругами в период брака, то оно подлежит разделу в равных долях. Так как стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, истец обратился в суд. С учетом уточнения исковых требований, Лысов В.Л. просил расторгнуть брак, заключенный с Лысовой Н.В, признать доли в указанном имуществе равными, произвести раздел совместно нажитого имущества - недвижимого имущества по ? доли за каждым, отставив в собственности фио транспортное средство, выплатив Лысовой Н.В. компенсацию за транспортное средство в размере 50% от его стоимости, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В период судебного разбирательства судом первой инстанции к совместному рассмотрению было принято встречное исковое заявление Лысовой Н.В. к Лысову В.Л. о разделе совместно нажитого имущества; с учетом уточнения встречного иска, а также с учетом проведенной по делу повторной экспертизы, Лысова Н.В. просила взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма, что составляет разницу между домовладением и квартирой, сумма за транспортное средство, сумма за земельный участок, сумма - стоимость комплектующих к компьютеру, а всего взыскать сумму в размере сумма, оставив объекты недвижимого имущества по факту их фактического пользования; в части квартиры N 138, расположенной по адресу: адрес, - просила признать за сторонами право по ? доли; просила отказать в удовлетворении требований в части раздела квартиры N 291, расположенной по адресу: адрес, поскольку между сторонами дата заключен брачный договор, согласно условиям которого, указанная квартира является личным имуществом Лысовой Н.В. и не входит с состав совместно нажитого имущества; просила произвести раздел между супругами сельско-хозяйственного инвентаря на общую сумму сумма; просила о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов по оплате наименование организации оценки автомобиля в размере сумма, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также судебных расходов по оплате повторной экспертизы в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец Лысов В.Л. и его представитель фио явились, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям; Лысов В.Л. не оспаривал тот факт, что в его пользовании после прекращения брачных отношений с Лысовой Н.В. осталось в пользовании: транспортное средство, жилой дом и два земельных участка N 71 и N 73, расположенных по адресу: адрес, где он в настоящее время проживает; не оспаривал наличие сельско-хозяйственного инвентаря, находящегося в жилом доме на сумму сумма, комплектующих к компьютеру на сумму сумма

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Лысова Н.В. и её представитель фио явились, просили требования встречного иска удовлетворить по изложенным в нем основаниям, отказав в удовлетворении требований фио

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала требования фио

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, не соглашаясь с решением суда в части определения стоимости дома и её раздела между супругами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по адрес, третье лицо фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) фио - фио, ответчика (истца по встречному иску) Лысовой Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между сторонами зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 259 адрес от дата брак между Лысовым В.Л. и Лысовой Н.В. был прекращен дата.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

1. квартира, расположенная по адресу: адрес;

2. квартира, расположенная по адресу: адрес;

3. квартира, расположенная по адресу: адрес;

4. жилой дом, расположенный по адресу: адрес;

5. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата года выпуска;

6. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок N 71, с хозяйственными постройками (хозяйственный блок, теплицы) и коммуникациями;

7. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок N 73;

8. комплектующие к компьютеру в размере сумма;

9. сельско-хозяйственный инвентарь.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

На основании изложенного, суд посчитал необходимым отказать Лысову В.Л. в удовлетворении требований в части раздела квартиры N 291, расположенной по адресу: адрес, поскольку между Лысовым В.Л. и Лысовой Н.В. дата был заключен брачный договор, согласно условиям которого, указанная квартира является личным имуществом Лысовой Н.В. и не входит с состав совместно нажитого имущества.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от дата по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, какова в настоящее время рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 73; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 71 (с учетом хозяйственных блоков, теплиц, коммуникаций, плодово-ягодных деревьев и цветов); рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Производство экспертизы было поручено экспертам наименование организации, согласно заключению которого, по состоянию на дата:

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумма;

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумма;

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 73, составила сумма;

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 71 (с учетом хозяйственных блоков, теплиц, коммуникаций, плодово-ягодных деревьев и цветов) составила сумма;

рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составила сумма

Указанное экспертное заключение было принято в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

При рассмотрении требований о разделе жилого дома и двух земельных участков N 71 и N 73, расположенных в адрес, суд пришел к следующему.

адрес кадастровый номер 50:26:051101:0107, площадью 1 000, 00 кв. метров был получен в период брака Лысовым В.Л. на основании Постановления N 63 от дата Главы администрации адрес.

На указанном земельном участке N 71 расположены: хозяйственный блок из бруса (капитальное строение), 2 теплицы на фундаменте, которые не зарегистрированы и не поставлены на кадастровый учет. На участке также есть скважина автономная, подведено центральное городское водоснабжение, газовые коммуникации, городские коммуникации (водоснабжения и водоотведения), посажены дорогостоящие кустарники, плодовые и декоративные деревья, а также выращены редкие сорта цветов, плодово-ягодных кустов и деревьев, что установлено проведенной по делу повторной экспертизой.

Жилой дом и все коммуникации на земельном участке были построены за счет средств, полученных от продажи личной квартиры Лысовой Н.В, расположенной по адресу адрес, которая была передана Лысовой Н.В. по договору передачи N 040511-У00031 от дата в порядке приватизации и не относится к имуществу подлежащему разделу; указанная квартира продана Лысовой Н.В. дата за сумма, что подтверждается договором купли-продажи, с целью строительства дома по адресу: адрес.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности, учел справку N дата от дата, выданную государственным унитарным предприятием адрес - Московское областное бюро технической инвентаризации Верейского филиала, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Наро-Фоминский, адрес, имеет действительную стоимость в ценах дата - сумма, что сопоставимо со стоимостью проданной Лысовой Н.В. принадлежащей ей квартиры, что косвенно подтверждает доводы Лысовой Н.В. о том, что строительство дома финансировалось за счет средств, полученных от продажи личной квартиры Лысовой Н.В. по адрес, также в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось и истцом, пояснившим, что на строительство жилого дома по указанному адресу были затрачены и иные средства, при этом, доказательств наличия иных денежных средств, потраченных на финансирование и строительство дома, Лысовым В.Л. в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным Лысовой Н.В, поскольку, он с учетом вложения Лысовой Н.В. личных денежных средств в размере сумма, права и законные интересы фио не нарушает: вклад фио в строительство дома и земельного участка определен Лысовой Н.В. в размере 30%, что соответствует сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость дома по заключению эксперта повторной экспертизы) + сумма (стоимость земельного участка N 71 по заключению эксперта повторной экспертизы) / 30% от стоимости домовладения = сумма; при этом, свою долю Лысова Н.В. оценила равной 70%, что соответствует сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость дома по заключению эксперта повторной экспертизы) + сумма (стоимость земельного участка N 71 по заключению эксперта повторной экспертизы) / 70% от домовладения = сумма

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:26:051101:0107, площадью 1 000, 00 кв. метров и расположенные на нем жилым домом, кадастровый номер 50:26:18:01575:001, общая площадь 339, 40 кв. метров с хозяйственными постройками (хозяйственный блок, теплицы) и коммуникациями по адресу: адрес, суд посчитал необходимым передать в собственность фио, поскольку указанное имущество находится в его единоличном пользовании после прекращения брачных отношений с Лысовой Н.В, а также, поскольку Лысов В.Л. чинит Лысовой Н.В. препятствия в пользовании указанным имуществом, в связи с чем, Лысова Н.В. обращалась в полицию, суд счел необходимым, предав дом и земельный участок в собственность фио, взыскать с него в пользу Лысовой Н.В. денежную компенсацию в размере 70% от рыночной стоимости данного земельного участка, отступив от 1/2 доли (равенства супружеской доли) и 70% от рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, коммуникациями и садом.

Раздел указанного имущества в порядке, предложенным фио, то есть по ? доли за каждым, нецелесообразно, поскольку отношения между супругами в настоящее время конфликтные, Лысов В.Л. чинит Лысовой Н.В. препятствия в пользовании указанным имуществом.

При разделе земельного участка N 73 для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер 50:26:051101:0037, площадью 1 000, 00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, суд также пришел к выводу о передаче его в собственность фио, взыскав в пользу Лысовой Н.В. денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости земельного участка: сумма (рыночная стоимость земельного участка на основании заключения повторной экспертизы) : 2 = сумма, поскольку данный участок граничит с участком N 71, на нем отсутствует какая-либо недвижимость, коммуникации и участок N 73 объединен единым забором с участком N 71 на котором расположен дом, на нем произрастают плодово-ягодные и декоративные деревья.

При разделе квартиры N 37, расположенной по адресу: адрес, стоимостью по состоянию на дата в размере сумма, суд пришел к выводу о её передачи Лысовой Н.В, взыскав в пользу фио денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости имущества стоимости имущества - сумма, поскольку в указанной квартире Лысова Н.В. проживает фактически, что не оспаривалось Лысовым В.Л. в ходе судебного разбирательства.

При взыскании указанной компенсации за квартиру по адрес в пользу фио, суд полагал необходимым произвести взаимозачет требований исходя из стоимости имущественного комплекса по адресу: адрес (земельных участков, жилого дома, наземных построек, коммуникаций, плодово-ягодных деревьев и кустарников), который передан в собственность фио, в связи с чем, с фио в пользу Лысовой Н.В. подлежит взысканию сумма в размере сумма

Лысова Н.В. признала требования фио в части раздела квартиры N 138, расположенной по адресу: адрес, по ? доли за каждым супругов, в связи с чем, указанная квартира подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

На основании изложенного, с фио в пользу Лысовой Н.В. подлежала взысканию денежная компенсация в размере сумма (разница между домовладением и квартирой), сумма - за транспортное средство, сумма - за земельный участок, сумма - за стоимость комплектующих к компьютеру, а всего взыскать сумму в размере сумма

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

С учетом вышеуказанной нормы производство по гражданскому делу в части требований фио к Лысовой Н.В. о расторжении брака, подлежало прекращению, поскольку решением мирового судьи судебного участка N 259 адрес от дата требования о расторжении брака между Лысовым В.Л. и Лысовой Н.В. были рассмотрены.

Вопрос распределения судебных расходов был разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Наро-Фоминский, адрес, имеет действительную стоимость в ценах дата - сумма, что свидетельствует о том, что строительство дома финансировалось за счет средств, полученных от продажи личной квартиры Лысовой Н.В. по адрес были предметом исследования суда, с выводами которого, суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда в указанной части не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка в совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи