Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-10296/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

с удей Заскалько О.В, Климовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца.ФИО1 ФИО на решение Басманного районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к наименование организации, наименование организации о признании права на назначение корпоративной пенсии, обязании осуществить дофинансирование негосударственного пенсионного обеспечения, обязании производить выплату негосударственной пенсии в большем размере, отказать ;

установила:

ФИО2. через представителя ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Том 2 л.д. 124-126), к ответчикам наименование организации и наименование организации о признании права на назначение корпоративной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере сумма, обязании наименование организации осуществить дофинансирование негосударственного пенсионного обеспечения в виде дополнительного пенсионного взноса в размере сумма, обязании наименование организации после получения финансирования негосударственного пенсионного обеспечения в виде дополнительного взноса в полном объеме, установить корпоративную пенсию работников наименование организации с момента его обращения в размере сумма в месяц и взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что с дата между наименование организации и наименование организации заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 212НПФ/12-12. На основании трудового договора N 21 от дата истец с дата работал в наименование организации и на протяжении всего периода работы им производились отчисления пенсионных взносов на его именной пенсионный счет. дата ФИО. подано заявление о назначении негосударственной пенсии, дата генеральным директором наименование организации также направлено представление о назначении истцу негосударственной пенсии. Назначение ФИО негосударственной пенсии возможно исходя из стажа работы и среднемесячной заработной платы, однако для назначения ему указанной пенсии наименование организации необходимо произвести выплату дополнительного взноса, поскольку назначение негосударственной пенсии возможно исключительно при полном финансировании назначенной пенсии. С учетом обращения истца в дата в Фонд с заявлением о назначении и выплате негосударственной пенсии, наименование организации обязано внести дополнительный взнос в размере сумма. До момента исполнения обязательств по договору негосударственного пенсионного обеспечения со стороны наименование организации, в части перечисления дополнительного взноса, у наименование организации отсутствуют правовые основания для назначения и выплаты пожизненной негосударственной (корпоративной) пенсии истцу в необходимом размере. Полагая, что права истца нарушены, он обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную методику расчёта среднего заработка истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшую доводы поданной апелляционной жалобы, а также объяснения представителей соответчиков фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определено, что договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 21 от дата ФИО2. работал в наименование организации в должности начальника отдела управления персоналом, нормирования труда и заработной платы с окладом в размере сумма в месяц.

дата ФИО2. уволен из наименование организации на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки серии ВТ N 5688564.

дата истцом через наименование организации подано заявление о назначении и выплате негосударственной пенсии в наименование организации.

дата вкладчиком наименование организации в наименование организации направлено представление к назначению негосударственной пенсии (совокупной пенсии) ФИО2 в размере сумма с дата, а также справка о периодах работы, засчитываемых в трудовой стаж, учитываемых для целей негосударственного пенсионного обеспечения.

дата путем присоединения между наименование организации и наименование организации заключен многосторонний договор негосударственного пенсионного обеспечения N 212 НПФ/12-12, в редакции дополнительных соглашений N1 от дата, N2 от дата, N3 от дата, N4 от дата, N5 от дата, между наименование организации и наименование организации (Том 2 л.д. 8-42), на основании которого в наименование организации введена система корпоративного пенсионного обеспечения работников.

Участник-вкладчик уплачивает пенсионные взносы по выбранной им пенсионной схеме, наименование организации ежемесячно уплачивает пенсионные взносы в пользу каждого участника вкладчика, вносящего пенсионные взносы в свою пользу, в также единовременно или частями уплачивает в пользу участника-вкладчика дополнительные взносы для обеспечения выплаты корпоративной пенсии при условии, что пенсионные взносы участника-вкладчика в свою пользу (без учета дополнительных личных пенсионных взносов) и пенсионные взносы общества не обеспечивают выплату корпоративной пенсии в установленном размере.

На протяжении всего периода работы истца фио работодателем наименование организации произведены перечисление личных взносов участника-вкладчика в размере сумма, а также пенсионных взносов наименование организации в пользу участника вкладчика в размере сумма на расчетный счет наименование организации.

Согласно возражениям наименование организации, дата в связи с прекращением трудовых отношений с истцом и подачей им заявления о назначении и выплате негосударственной пенсии, дирекцией по персоналу подготовлено представление, в соответствии с которым истец представлен к назначению корпоративной пенсии в размере сумма в месяц, которое в установленные сроки было направлено в наименование организации. Вместе с тем, при согласовании выплаты наименование организации суммы дополнительного взноса ими была осуществлена проверка правильности определения размера корпоративной пенсии истца, по итогам которой выявлена техническая ошибка в расчетах средней заработной платы истца, что привело к завышению размера корпоративной пенсии до сумма В связи с выявленной ошибкой, наименование организации было подготовлено представление к назначению негосударственной пенсии по старости от дата N 3, в соответствии с которым размер корпоративной пенсии истца был изменен и составил сумма в месяц, о чем истец надлежащим образом уведомлен. Дополнительный пенсионный взнос по договору НПФ в размере сумма для выплаты корпоративной пенсии истцу произведен в полном объеме дата, представление N 3 передано наименование организации дата, что подразумевает под собой, что наименование организации признал право истца на назначение ему корпоративной пенсии и предпринял все необходимые действия для обеспечения назначения и выплаты истцу указанной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первоначальный расчет среднего заработка для расчета размера корпоративной пенсии были включены премии, не связанные с результатами труда работника, его квалификацией, сложностью, качеством, количеством и условиями работы, выплаченные истцу в связи с юбилеем, личным днем рождения, днем медицинского работника, днем железнодорожника, 10-летием наименование организации, то есть в связи с наступлением определенного события, которые не учитывались впоследствии, при определении размера среднего заработка при подготовке представления к назначению негосударственной пенсии от дата N 3. Также необоснованно при первоначальном расчете среднего заработка были учтены выплаты истцу материальной помощи в 2019 году в размере сумма, а также в 2020 году в размере сумма, которые также были исключены при подготовке расчета размера корпоративной пенсии к представлению от дата N 3.

В подтверждение указанного, ответчиком представлено уведомление от дата N 01-13/310 о допущенной технической ошибке с подтверждением направления указанного уведомления в адрес истца, представление к назначению негосударственной пенсии N 3 от дата, платежное поручение от дата N дата на сумму сумма, уведомление от дата N ф03-1/15-02/104 в адрес истца о необходимости поставить подпись в предписание N 3 от дата, расчетные листки за 2019-2020 гг, списки произведенных истцу за 2019-2020 гг. выплат, лист нетрудоспособности на период с дата по дата, расчет среднего заработка для исчисления дополнительного пенсионного взноса, приказы о премировании.

Согласно возражениям наименование организации, дата в их адрес поступило предписание в отношении фио к назначению негосударственной пенсии от дата N 1 с пакетом документов. В соответствии с представленными документами ежемесячный размер негосударственной пенсии истца составлял сумма, в связи с чем, наименование организации обязано было внести дополнительный взнос в размере сумма, о чем был уведомлен дата, дата, дата, дата. Вместе с тем, дата от наименование организации был перечислен дополнительный пенсионный взнос в размере сумма, что являлось недостаточным для назначения негосударственной пенсии в указанном выше размере. Также дата поступило новое предписание N 3 от дата к назначению негосударственной пенсии истцу, оформленное для установления негосударственной пенсии в новом размере - сумма в соответствии с перечисленным пенсионным взносом сумма и справка о среднемесячной заработной плате. Однако представление от дата не содержало подписи истца об ознакомлении с предписанием, что препятствовало назначению негосударственной пенсии.

Вместе с тем, дата в наименование организации было направлено представление N 3 от дата пописанное истцом и решением наименование организации от дата N 2021-030-001-01285 ФИО2 назначена негосударственная пенсия с дата в размере сумма в месяц. Согласно платежному поручению от дата N 3198006 истцу произведена выплата пенсии в размере сумма.

В наименование организации на период рассматриваемых правоотношений действует Положение о порядке представления документов для установления и выплаты корпоративных пенсий (последняя редакция от дата), которое определяет порядок и условия назначения различных видов негосударственной пенсии работникам общества.

В пункте 2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников наименование организации (далее - Положение) дано понятие заработной плате работника - предусмотренные системой оплаты труда или трудовым договором виды, осуществляемые в связи с выполнением им работы в организациях, указанных в п. 25 настоящего Положения, за исключением единовременных поощрений за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, предусмотренные коллективным договором.

Согласно пункту 32 Положения размер назначенной корпоративной пенсии не может быть пересмотрен в меньшую сторону, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 30 настоящего положения, или когда его размер определен ошибочно.

В пункте 39 Положения о порядке представления документов для установления и выплаты корпоративных пенсий от дата также указано, что размер назначенной корпоративной пенсии, определенной без учета дополнительных личных пенсионных взносов, не может быть пересмотрен в меньшую сторону, за исключением случаев, когда ее размер определен ошибочно.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, разрешая спор применительно к условиям договора негосударственного пенсионного обеспечения и Положению о порядке его применения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав истца фио со стороны ответчиков, у ответчика наименование организации имелись основания для перерасчета размера корпоративной пенсии по причине выявленной ошибки в расчете среднего заработка истца и необходимости исключения из расчета выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплаты стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), а в данном случае предусмотренные коллективным договором выплаты в связи с юбилеем, личным днем рождения, днем медицинского работника, днем железнодорожника, 10-летием наименование организации, материальной помощи в 2019 году в размере сумма, в 2020 году в размере сумма.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на наименование организации обязанность произвести дфинансирование негосударственного негосударственного пенсионного обеспечения в виде дополнительного пенсионного взноса в размере сумма с целью получения корпоративной пенсии в размере сумма, у суда первой инстанции не имелось. Доводы истца о наличии права на получение корпоративной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере сумма ежемесячно своего подтверждения по делу не нашли. Истцу ФИО2 производится ежемесячная выплата корпоративной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере сумма, исходя из среднего заработка, рассчитанного с учетом условий договора негосударственного пенсионного обеспечения работников наименование организации и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе об ином порядке расчета среднего заработка истца в целях корпоративного пенсионного обеспечения выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи