Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33-10306/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1983/2021) по апелляционной жалобе АО Авиационная компания "РусЛайн" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Иск Швецовой С.Ю. к АО "Авиакомпания "РусЛайн" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО "Авиакомпания "РусЛайн" в пользу Швецовой С.Ю. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат - сумма, компенсацию морального вреда - сумма

Взыскать с АО "Авиакомпания "РусЛайн" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Швецова С.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО Авиакомпания "Руслайн" о взыскании компенсации за 461, 64 дня неиспользованного за период работы с дата по дата отпуска в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, - мотивируя обращение тем, что в период с дата по дата работала в организации ответчика в должности бортпроводника-инструктора, однако при увольнении ей не выплачена компенсация за все неиспользованные основной и дополнительный отпуска, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО Авиакомпания "Руслайн" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Швецова С.Ю, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в ст. 116 Трудового кодекса РФ, установлена в ст. ст. 117-119, 321 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (ч. 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от дата N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от дата N 50, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от дата N 50 (в ред. Указания МГА СССР от дата N 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от дата N АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Швецова С.Ю. с дата принята на работу в АО адрес Авиакомпания "РусЛайн" в качестве бортпроводника 1 категории, о чем сторонами заключен трудовой договор N 132-л; согласно пунктов 4.3, п.4.4 трудового договора, работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в особых условиях согласно локальному нормативному акту работодателя и в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО АК "РусЛайн" (л.д.163), соответствующими приказам работодателя (л.д.60-63) работникам кабинных экипажей воздушных судов (бортпроводникам) установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в особых условиях труда, равный 14 календарных дней, из которых 7 дней- гарантированный ежегодный дополнительный отпуск, 7 дней- из расчета при числе налета в количестве 28 часов предоставляется 1 дополнительный день (но не более 7 календарных дней).

дата Швецова С.Ю. уволена из АО Авиакомпания "РусЛайн" по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании приказа N 48-К от дата (л.д.64-65).

Согласно сведениям о налете Швецовой С.Ю. (л.д.182-191) за период работы в АО адрес Авиакомпания "РусЛайн", налет, исчисленный за каждый рабочий (календарный) год, составлял ежегодно свыше 500 часов (за исключением рабочих периодов с дата по дата, дата по дата, дата по дата, дата по дата, дата по дата, дата по дата, дата по дата, дата по дата).

С учетом налета за период работы истца, Швецовой С.Ю. было положено 1 005, 64 дней основного и дополнительного отпуска исходя из следующего расчета с учетом перевода дней основного и дополнительного отпусков из рабочих в календарные дни:

за период с дата по дата - 63 к.д. (28 - основной отпуск, 35 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 63 к.д. (28 - основной отпуск, 35 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 63 к.д. (28 - основной отпуск, 35 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 70 к.д. (28 - основной отпуск, 42 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 63 к.д. (28 - основной отпуск, 35 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 56 к.д. (28 - основной отпуск, 28 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 56 к.д. (28 - основной отпуск, 28 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 49 к.д. (28 - основной отпуск, 21 - дополнительный отпуск), за период с дата по дата - 32, 64 к.д. (18, 64 к.д. (2, 33*8 мес) - основной отпуск, 14 (21/12*8 мес) - дополнительный отпуск с учетом не полностью отработанного года).

Из представленных ответчиком копий приказов о предоставлении отпусков, личной карточки работника следует и не оспаривалось сторонами, что за период работы Швецовой С.Ю. предоставлены отпуска общей продолжительностью 502 дня, а при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 42 календарных дней.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, вопреки доводов апелляционной жабы ответчика, пришел к мотивированному выводу о том, что за период работы в АО Авиакомпания "РусЛайн" с дата по дата Швецовой С.Ю. подлежал предоставлению отпуск (как основой, так и все дополнительные) общей продолжительностью 1 005, 64 календарных дней и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная компенсация за 461, 64 календарных дня неиспользованного отпуска как разницы между количеством дней подлежащего предоставлению истцу отпуска за период работы с дата по дата (1 005, 64 дней), количеством фактически предоставленного отпуска (502 дня) и выплаченной компенсации (42 дня), при этом суд исходил из того, что при определении права истца на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за особые условия труда подлежат применению Правила предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденные приказом МГА СССР от дата N 50 (в ред. Указания МГА СССР от дата N 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от дата N АКПИ12-1305), устанавливающие повышенный уровень гарантий и компенсаций за особые условия работы по сравнению с положениями внутренних нормативных документов ответчика.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд согласился с расчетом среднего дневного заработка, представленного истцом в уточненном расчете - сумма, исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетный период, составляющий 12 месяцев до месяца увольнения (с дата по дата) и сведений о фактически отработанном времени, в том числе рабочих дней в неполных календарных месяцах (л.д.197-202).

Однако суд не учел положения п. 10 Постановления Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", устанавливающего особенности определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, в случаях если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, согласно которому средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Расчет среднего дневного заработка Швецовой С.Ю. исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетный период, составляющий 12 месяцев до месяца увольнения (с дата по дата) и сведений о фактически отработанном времени с применением положений п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, содержится в справке работодателя (л.д.56), согласно которому средний дневной заработок Швецовой С.Ю. для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет сумма

При таких данных, оснований для применения среднего дневного заработка в размере сумма у суда не имелось, применению подлежал средний дневной заработок в размере сумма, в связи с чем в указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению; в пользу Швецовой С.Ю. с ответчика подлежит взысканию компенсация за 461, 64 дня неиспользованного отпуска в сумме сумма (сумма x 461, 64 к.д.).

Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате истцу при увольнении определена судом неверно, то размер денежной компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, определена судом неправильно и составит сумма исходя из следующего расчета:

-с дата по дата (23 дн.) в сумме сумма (сумма х 6 х 1/150х 23);

-с дата по дата (56 дн.) в сумме сумма (сумма х 5, 5 х 1/150х 56);

-с дата по дата (35 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 35);

-с дата по дата (238 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 25 х 1/150х 238);

-с дата по дата (35 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 35);

-с дата по дата (50 дн.) в сумме сумма (сумма х 5 х 1/150х 50);

-с дата по дата (41 дн.) в сумме сумма (сумма х 5, 5 х 1/150х 23);

-с дата по дата (49 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 5 х 1/150х 49);

-с дата по дата (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 75 х 1/150х 42);

-с дата по дата (30 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 30), ИТОГО: сумма

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в части взыскания с АО "Авиакомпания "РусЛайн" в пользу Швецовой С.Ю. компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, а также в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "Авиакомпания "РусЛайн" в доход бюджета г. Москвы- изменить.

Взыскать с АО "Авиакомпания "РусЛайн" в пользу Швецовой С.Ю. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма

Взыскать с АО "Авиакомпания "РусЛайн" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Авиакомпания "Руслайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...