Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 33-10494/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3006/21 по апелляционным жалобам истца фиоР.-О. и истца Бертяевой А.А., представителя ответчика Зеленцовой Р.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, по иску фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны к фио фио о признании не принявшей наследство, признании право собственности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны к фио фио о признании не принявшей наследство, признании право собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фиоР.-О, фио обратились в суд с иском к ответчику Зеленцовой Р.А. в котором просили признать Зеленцову Р.А. не принявшей наследство, после фио Р-О.В, умершего дата, признать за Бертяевой А.А. право собственности на нежилое помещение площадью 12, 6 кв.м, по адресу: адрес, Левобережный, адрес, пом. м/м 165, кадастровый N 77:09:0001007:2739, признать за фиоР.-О. право собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за фиоР.-О. право собственности на земельный участок (площадь дата кв.м.) и жилой дом (площадь 83.3 кв.м.) по адресу: адресо, адрес, кадастровые N 50:04:0080501:796 и N 50:04:0080501:4648. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что дата умер фио Р-О.В. дата истец фиоР.-О. (дочь наследодателя) подала заявление нотариусу о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело N85/ дата Истец фио (внучка наследодателя) дата подала заявление о принятии наследства по завещанию от дата. Ответчик Зеленцова Р.А. (супруга наследодателя, мать - фиоР.-О, бабушка - Бертяевой А.А.) наследство не приняла, на наследство не претендует. В состав наследственной массы входит нижеследующее имущество: квартира по адресу: адрес. корп. 1, кв. 172 (кадастровая стоимость сумма), ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: адресо, адрес, кадастровые N 50:04:0080501:796 и N 50:04:0080501:4648 (кадастровая стоимость жилого дома сумма, земельного участка сумма, а следовательно - ? стоимости объектов = сумма, и сумма, соответственно, нежилое помещение площадью 12, 6 кв.м, по адресу: адрес, пом. м/м 165 (кадастровый N 77:09:0001007:2739, кадастровая стоимость сумма). Общая цена наследственной массы составляет сумма (т.е. сумма + сумма + сумма (сумма + сумма). дата нотариус адрес фио вынесла постановления об отказе в совершении нотариальных действий, которыми отказала наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство.

Поскольку усмотрела информацию о нетрудоспособной жене наследодателя - Зеленцовой Р.А, паспортные данные, имеющей право на обязательную долю. дата стороны договорились (подписали договор) о нижеследующем. Ответчик Зеленцова Р.А. не принимала (в том числе фактическими действиями) наследство после фио Р.-О.В, умершего дата, на названное наследство не претендует; истцу фиоР.-О. в собственность переходит квартира по адресу: адрес, ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: адресо, адрес, кадастровые N50:04:0080501:796 и N 50:04:0080501:4648, которые принадлежали наследодателю - фио Р.-О. фио доли данной недвижимости уже находятся в ее собственности. Тем самым, фиоР.-О. становится собственником вышеназванного земельного участка (площадь дата кв.м.) и жилого дома (площадь 83.3 кв.м.). Истцу Бертяевой А.А. в собственность переходит нежилое помещение площадью 12.6 кв.м, по адресу: адрес, пом. м/м 165, кадастровый N 77:09:0001007:2739. Однако, по настоящее время ответчик фактически бездействует, мер по оформлению спорного имущества не принимает. Такое бездействие нарушает права истцов.

Истец фиоР.-О. о слушании дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца Бертяевой А.А. по доверенности фио, представляющий также интересы третьего лица фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддерживал по доводам искового заявления. Третье лицо фио предъявила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Зеленцовой Р.А. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск признал в полном объеме, также представил нотариально удостоверенное заявление Зеленцовой Р.А. о признании иска.

Третье лицо нотариус адрес фио о слушании дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, полагая его незаконным.

Истцы фиоР.-О, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, направили в суд апелляционной инстанции своего представителя фио, который доводы апелляционных жалоб поддержал, по основаниям, изложенным в них, просил решение суда отменить.

Ответчик Зеленцова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено, что дата фио Р-О.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио врио нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N1-1534, которым из принадлежащего ему имущества: квартиру по адресу: адрес, наследодатель завещал фио; квартиру по адресу: адрес, машино-место N 165, находящееся по адресу: адрес, наследодатель завещал фио; ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: адресо, адрес, кадастровые N 50:04:0080501:796 и N 50:04:0080501:4648, наследодатель завещал фиоР.-О.

дата фио Р-О.В. умер.

После смерти фио Р-О.В. открылось наследство, в число которого входили квартира по адресу: адрес, машино-место N 165, находящееся по адресу: адрес, ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: адресо, адрес.

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио Р-О.В. обратились истцы фиоР.-О. и фио (фио) А.А.

дата нотариус адрес фио вынесла постановления об отказе в совершении нотариального действия, которыми фиоР.-О. и Бертяевой А.А. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поскольку в наследственном деле имеется информация о наличии у наследодателя наследника, имеющего право на обязательную долю - жены - Зеленцовой Римы Афанасьевны, которая была надлежащим образом извещена дата и повторно дата об имеющемся в производстве наследственном деле, но не подала заявление о согласии с расчётом размера обязательной доли, невозможно установить состав наследственного имущества, причитающегося фиоР.-О. и Бертяевой А.А. по завещанию, в связи, с чем выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию не представляется возможной.

Данные постановления в установленные сроки не оспорены, не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ответчика, третьего лица, дата стороны подписали договор о том, что ответчик Зеленцова Р.А. не принимала (в том числе фактическими действиями) наследство после фио Р.-О.В, умершего дата, на названное наследство не претендует; истцу фиоР.-О. в собственность переходит квартира по адресу: адрес, ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: адресо, адрес, кадастровые номера 50:04:0080501:796 и 50:04:0080501:4648; Бертяевой А.А. в собственность переходит нежилое помещение площадью 12.6 кв.м, по адресу: адрес, пом. м/м 165, кадастровый N 77:09:0001007:2739.

Принимая решение по заявленным требования, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 68, 69, 67, 71 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 209, 218, 1110, 1111, 1118, 1119, 1130, 1149, 1165 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное имущество в установленном законом порядке наследниками не оформлено, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, а раздел имущества до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства. В свою очередь соглашение о разделе наследственного имущества направлено на отчуждение одним из наследников долей в праве собственности на имущество в пользу других наследников и по своей сути является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, а не способом принятия наследства.

Кроме того, суд обратил внимание, что наследодатель фио Р-О.В. распорядился своим имуществом путем составления завещания, которое им не изменялось и не отменялось, тогда, как требования истцов фактически направлены на изменение воли наследодателя при составлении завещания.

Между тем с данными суждениями судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм, как материального, так и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до дата, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса адрес; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен направленный отказ от обязательной доли в наследстве, право на обязательную долю - это исключительное личное право, предоставленное законом определенному кругу лиц, наследование обязательной доли является особым порядком наследования, при котором право на обязательную долю реализуется лишь при наличии завещания, а объем зависит от того права, которое возникло бы при наследовании по закону. Обязательный наследник может отказаться от своей доли, но безоговорочно, а не в пользу других наследников.

Право на обязательную долю не может перейти к другим лицам ни по договору, ни в порядке наследования.

Аналогичный порядок наследования обязательной доли был установлен и ГК адрес, в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о следующем: если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

Из материалов дела усматривается, что дата составлено завещание в соответствии, с которым фио Р-О.В, при жизни распорядился своим имуществом в соответствии с которым:

- квартиру по адресу: адрес наследодатель завещал фио;

- квартиру по адресу: адрес, машино-место N 165, находящееся по адресу: адрес, наследодатель завещал фио (Бертяеева) А.А.;

- ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: адресо, адрес, кадастровые N 50:04:0080501:796 и N 50:04:0080501:4648, наследодатель завещал фиоР.-О.

Ответчик Зеленцова Р.А. неоднократно как в заявлении о признании иска удостоверенного нотариусом адрес фио, так и в апелляционной жалобе указывала, что бездействовала из-за плохого самочувствия и бюрократической сложности оформления наследства после постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий.

Таким образом, по собственной воле не приняла наследственное имущество в установленный срок.

Подтвердив своими конклюдентными действиями фактически отказ от принятия обязательной доли в наследстве, что в силу вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда является основанием для частичного удовлетворения исковых требований истцов, поскольку признание иска ответчиком в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ противоречит закону.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании Зеленцовой Р.А. не принявшей наследство, после фио Р-О.В, умершего дата не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание п. 1 ст. 1119 ГК РФ, а также тот факт, что завещание не изменено и не отменено, в связи с чем приходит к выводу о признании за Бертяевой А.А. право собственности на квартиру N172, расположенную по адресу: адрес, машино-место N165, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, пом. м/м 165, кадастровый N 77:09:0001007:2739, площадью 12, 6 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти фио Р.-О. В, умершего дата, признании за фиоР.-О. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: адресо, адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио Р.-О. В, умершего дата и как следствие, по вышеприведенным основаниям признает иные требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как то предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Исковые требования фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны к фио фио - удовлетворить частично.

Признать за Бертяевой Анной Андреевной право собственности на квартиру N172, расположенную по адресу: адрес, машино-место N165, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, пом. м/м 165, кадастровый N 77:09:0001007:2739, площадью 12, 6 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио Роберт-Олеговны право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: адресо, адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата.

В удовлетворении остальной части требований фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации право собственности фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны на вышеуказанные объекты недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: