Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33-10594/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКЛПУ ОТБ-19 УФСИН России по Самарской области по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское

дело N 2-1429/2021 по апелляционной жалобе Тресцова С.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата (в редакции определения об исправлении описки от 10 июня 2021 г.), которым постановлено:

исковые требования Тресцова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тресцова С.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тресцов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований истец ссылается на то, что в отношении него было незаконно инициировано уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, что причинило ему физические и нравственные страдания, принимая во внимание то, что уголовное преследование было прекращено на основании ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по указанной статье.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тресцов С.А, полагая сумму компенсации морального вреда неправомерно заниженной.

Истец Тресцов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из материалов дела следует, что приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 26 февраля 2004 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 12 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением того же суда от 26 февраля 2004 года уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ в отношении истца было прекращено на основании ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по указанной статье.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 8 июня 2020 года за ним признано право на реабилитацию.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, период уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 26 февраля 2004 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 12 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме сумма

Вместе с тем, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, а при оценке ее размера не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а также и личность истца, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Суд первой инстанции верно применил нормы материального права и руководствовался разъяснениями высших судов.

Так, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2004 года уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ было прекращено на основании ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по указанной статье.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 8 июня 2020 года за ним признано право на реабилитацию.

При таком положении судебная коллегия полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда в сумме сумма при установленных по делу обстоятельствах нельзя считать разумным и справедливым.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца при фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий в ходе уголовного преследования и степени вины причинителя вреда, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, учитывая личность истца, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме сумма

Доводы жалобы истца о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом не учел все доводы истца, не влекут отмены принятого решения, поскольку о слушании дела истец Тресцов С.А. был извещен, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 20), отбывает наказание по приговору суда в колонии, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не просил, имел возможность обеспечить в судебное заседание представителя по доверенности, однако этого не сделал. Позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел. В связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от дата (в редакции определения об исправлении описки от 10 июня 2021 г.) изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тресцова С.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: