Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-10645/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио Саидгасана Саидахмедовича на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио Саидгасана Саидахмедовича к руководителю "Клиентской службы Мещанского отделения" ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес Михалевой Наталье Викторовне о привлечении к ответственности, компенсации морального вреда.

Разъяснить заявитель, что в исковое заявление может быть подано в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков в Мещанский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к руководителю "Клиентской службы Мещанского отделения" ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес Михалевой Наталье Викторовне о привлечении к ответственности, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Гаджиев С.С. в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес ответчика не относятся к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес.

Как следует из заявления истцом предъявлены требования к руководителю ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес, юридическим адресом места нахождения которого согласно находящимся в свободном доступе данным, размещенным на официальном сайте ФНС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является: адрес, что относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

При таком положении, вывод судьи первой инстанции о неподсудности настоящего иска Басманнному районному суду адрес и о возвращении заявления по данному мотиву нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Судья А. В. Андроник