Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33-11069/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мыхниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Балдиной Е.Г. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балдиной Елены Геннадьевны к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным отказать. ;

установила:

Балдина Е.Г. обратились в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Балдина Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя Гашимова В.И, объяснения третьего лица Бочкова Д.А, поддержавшего позицию истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 28 марта 2017 года у Балдиной Е.Г. и Бочкова Д.А. родился ребёнок - Бочков Даниил Денисович.

3 февраля 2020 года у Балдиной Е.Г. и Бочкова Д.А. родился ребенок - Бочков Федор Денисович.

26 марта 2020 года Балдиной Елене Геннадьевне был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 N 0211363.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по состоянию на 14 декабря 2020 года размер материнского (семейного) капитала составлял 616 617 рублей 00 копеек.

17 декабря 2020 года между Балдиной Е.Г, Бочковым Д.А. с одной стороны, и ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы", - с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве N ПЛМ-2.1/3-10-467- 1/АН. Предметом договора является жилое помещение, расположенное в многоэтажном жилом здании N 2.1 со встроенными нежилыми помещениями, по строительному адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проектируемый проезд 4037, имеющее следующие основные характеристики: секция ? 3, этаж - 10, номер квартиры ? 467, количество комнат - 1 (п. 2.1 Договора).

Объект долевого строительства подлежит дальнейшей государственной регистрации с распределением долей в размере 1/2 - Балдиной Е.Г, 1/2 - Бочкову Д.А. Срок передачи объекта в собственность не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 4.2 Договора цена объекта составляет 3 766 193 рубля 00 копеек.

Сумма кредитных средств в размере 2 600 000, 00 рублей оплачивается путем перечисления денежных средств на счет эскроу.

Сумма в размере 616 617, 00 рублей оплачивается согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

17 декабря 2020 года между Балдиной Е.Г, Бочковым Д.А, с одной стороны, и Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" ПАО, с другой стороны, ОГРН 1027700024560, заключены Индивидуальные условия Кредитного договора N 3.0/256803/20-И.

Согласно условиям указанного кредитного договора сумма кредита составляет 2 600 000, 00 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 180 месяцев, процентная ставка 5, 49 % годовых. Целью использования кредита является приобретение прав на получение в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проектируемый проезд 4037, многоэтажное жилое здание N2.1, секция 3, этаж 10, номер квартиры по проекту N 467, общей ориентировочной площадью 21, 2 кв.м, стоимостью 3 766 193, 00 рублей.

28 декабря 2020 года согласно платежному поручению N 4627528-2 денежные средства в размере 549 576, 00 рублей (собственные средства), а также платежному поручению N 5856282-3 денежные средства в размере 2 600 000, 00 рублей (кредитные средства) были перечислены на счет эскроу в соответствии с п. 4.4.1 Договора ПЛМ-2.1/3-10-467-1/АН от 17.12.2020 г.

Общая сумма перечисленных денежных средств на счет эскроу составляет 3 149 576 рублей 00 копеек.

Реализуя право, предоставленное Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", 12.01.2021 года с целью улучшения жилищных условий истец Балдина Е.Г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

На дату обращения с заявлением денежные средства в размере 616 617 рублей 00 копеек должны были пойти на уплату первоначального взноса, на оплату строительства жилья.

В ходе рассмотрения данного заявления ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области решением N 464 от 22.01.2021 года истцу Балдиной Е.Г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала было отказано.

Причиной отказа указано нарушение истцом Балдиной Е.Г. установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; согласно ч. 8 ст. 10 и ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" распорядиться средствами материнского капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, имеет право только владелец сертификата при условии оформления ипотечного кредита на имя владельца сертификата или его супруга, в то время как созаемщики Балдина Е.Г. и Бочков Д.А. в браке не состоят, сертификат выдан на имя Балдиной Е.Г.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из правомерности отказа пенсионного органа, и того обстоятельства, что в рассматриваемом случае для распоряжения истцом материнским капиталом отсутствуют обязательные условия, предусмотренные положениями ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а именно, истец Балдина Елена Геннадьевна, 29.10.1985 года рождения, и отец детей Бочков Денис Александрович, 11.09.1980 года рождения, в брачных отношениях не состоят. Факт совместного проживания родителей детей не является основанием для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления о распоряжении в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы) (ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что истец как владелец сертификата (истец) является созаемщиком по кредитному договору, направление средств материнского (семейного) капитала по кредиту, предоставленному на приобретение жилого помещения, стороной по которому выступает истец как владелец сертификата, не противоречит законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливающему строгое целевое назначение для распоряжения указанными средствами и условия их предоставления.

При таких данных оспариваемый по делу отказ в распоряжении средствами материнского капитала по мотиву невыполнения заявителем Балдиной Е.Г. условия об оформлении ипотечного кредита/займа на имя владельца сертификата или ее супруга не может быть признан законным и обоснованным. Решение суда первой об отказе в удовлетворении иска Балдиной Е.Г. подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года отменить, принять новое решение.

Иск Балдиной Елены Геннадьевны к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату Балдиной Елены Геннадьевны серия МК-12 N 0211363 на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору N 3.0/256803/20-И от 17 декабря 2020 года на приобретение жилого помещения, по строительному адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проектируемый проезд 4037, многоэтажное жилое здание N2.1, секция 3, этаж 10, номер квартиры по проекту N 467.

Председательствующий

Судьи