Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 33-11269/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Бреховой С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чернышева А.В. по доверенности Васильева Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Чернышева... в пользу СНТ "Лесные поляны" неосновательное обогащение в размере 295 680 руб, неустойку в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242, 83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ "Лесные поляны" обратился в суд с иском к ответчику Чернышеву А.В. о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам в размере 203 380 руб, неустойку в размере 100 903 руб, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Чернышев А.В. является собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные поляны" Чеховского района Московской области: КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны" участок... ; КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок... ; КН.., адрес объекта Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок... ; КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок.., площадью 1 500 кв.м каждый.

СНТ "Лесные поляны" является правопреемником ДНТ "Лесные поляны". Членом СНТ "Лесные поляны" ответчик не является. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ответчиком не заключен. С момента приобретения земельных участков пользуется всеми объектами инфраструктуры и имуществом СНТ. В соответствии с п. 4, п. 5 Устава СНТ "Лесные поляны" предусмотрена уплата его членами членских и целевых взносов. Допущение СНТ "Лесные поляны" к пользованию общим имуществом гражданина, не являющимися членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого пользования, поскольку пользование общим имуществом товарищество предполагается платным. Ответчик с момента приобретения земельных участков в собственность с 01.09.2020 плату ни разу не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2020 по апрель 2021, которая составляет 203 380 руб.

14.09.2021 от представителя истца СНТ "Лесные поляны" Куликовой А.В. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 295 680 руб. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, неустойку в размере 272 910 руб. за период с октября 2020 года по 15 сентября 2021 года.

Представитель истца СНТ "Лесные поляны" Куликова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что представленные истцом документы об определении границ СНТ "Лесные поляны", а именно Поставление Главы Чеховского муниципального района Московской области N898/14-4 об утверждении проекта границ земельного участка для размещения ДНТ "Лесные поляны" не позволяют определить территорию садоводства СНТ "Лесные поляны", четко установить, что спорные участки включены в административную территорию садоводства. С июля 2005 по 01 сентября 2020 собственником спорных земельных участков являлась Музыченко Н.В, которая не являлась членом СНТ "Лесные поляны", своего согласия на включение принадлежащих ей земельных участков в состав СНТ. Считая, что первичными документами являются документы об образовании земельного участка и его передачи ДНТ. При этом включение земельных участков в состав СНТ возможно только на основании свободного волеизъявления собственника, так как только собственнику земельного участка принадлежат право пользования, владения, распоряжения. Из представленных истцом доказательств не следует, что земельные участки принадлежащие ответчику входят в административно-территориальные границы СНТ "Лесные поляны". На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Васильев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Чернышева А.В. по доверенности Васильев Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Чернышев А.В. и его представитель Васильев Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца СНТ "Лесные поляны" Куликова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 1102, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик Чернышев А.В. является собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные поляны" Чеховского района Московской области: КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны" участок... ; КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок... ; КН.., адрес объекта Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок... ; КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок.., площадью 1 500 кв.м каждый.

СНТ "Лесные поляны" является правопреемником ДНТ "Лесные поляны". Членом СНТ "Лесные поляны" ответчик не является. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ответчиком не заключен. С момента приобретения земельных участков пользуется всеми объектами инфраструктуры и имуществом СНТ.

СНТ "Лесные поляны" действует на основании Устава. В соответствии с Уставом СНТ "Лесные поляны", товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членов в решении общих социально-хозяйственных задач.

Согласно Уставу СНТ "Лесные поляны" п. 5.предусмотрена уплата его членами членских и целевых взносов. Членские взносы уплачиваются ежемесячно до числа месяца, следующего за месяцем наступления обязательства по оплате и составляют фиксированную сумму с каждого собственника земельного участка. Допущение СНТ "Лесные поляны" к пользованию общим имуществом гражданина, не являющимися членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого пользования, поскольку пользование общим имуществом товарищество предполагается платным. Нахождение земельного участка ответчика территории СНТ "Лесные поляны" предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, которые расходуются на создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объект общего пользования.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом N1/20 от 02.02.2020 и сметой, установлен следующий размер платы для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные поляны": ежемесячные взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере 5 800 руб. за один земельный участок. В соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом N1/21 от 31.01.2021 и сметой, установлен следующий размер платы для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные поляны": ежемесячные взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере 5 615 руб. за один земельный участок.

Решением общего собрания, оформленным протоколом N1/16 от 31.01.2016, а также уставом СНТ, установлен размер пени при задержке оплаты взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ "Лесные поляны".

Решения общего собрания ответчиком не оспаривались, при этом доводы ответчика о том, что истцом не оказывались услуги по содержанию имущества общего пользования или иные услуги указанные в п. 5 Устава СНТ "Лесные поляны", что он обращался к истцу по факту ненадлежащего оказания услуг, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку кими-либо объективными доказательствами не были подтверждены.

Ответчик Чернышев А.В. в своих возражениях указывает, что представленные истцом документы об определении границ СНТ "Лесные поляны", а именно Проставление Главы Чеховского муниципального района Московской области N898/14-4 об утверждении проекта границ земельного участка для размещения ДНТ "Лесные поляны" не позволяют определить территорию садоводства СНТ "Лесные поляны", четко установить, что спорные участки включены в административную территорию садоводства.

Не соглашаясь с данными возражениями, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно представленному в материалах дела Постановлению Главы Чеховского муниципального района Московской области от 03.12.2008 N898/14-4, постановлено утвердить проект границ земельного участка площадью 6, 46 га (64 600 кв.м), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в д. Растовка, адрес для размещения ДНТ "Лесные поляны". Кроме того, внести изменения в п.1 Постановления Главы Чеховского района Московской области от 29.07.2004 N995/14-2 "О передаче в собственность земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Лесные поляны" в следующей редакции: 1. Передать ДНТ "Лесные поляны" земельный участок, предоставленный ранее для дачного строительства, площадью 6, 46 га (64 600 кв.м); в собственность членов дачного некоммерческого товарищества "Лесные поляны" земельный участок площадью 0, 76 га (7600 кв.м), относящийся к имуществу общего пользования ДНТ.

ДНТ "Лесные поляны", правопреемником, которого является СНТ "Лесные поляны", образовано в 2004 году, согласно Постановлению Главы Чеховского района Московской области от 23.01.2004 N80/14-4" "Об утверждении границ отвода земельного участка ДНТ "Лесные поляны" для дачного строительства, расположенного в районе д. Растовка Стремиловского СО на землях сельскохозяйственного назначения".

Согласно представленным материалам дела собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные поляны": КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны" участок... ; КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок... ; КН.., адрес объекта Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок... ; КН.., адрес объекта: Московская область, Чеховский район, ДНТ "Лесные поляны", участок.., площадью 1 500 кв.м каждый, с 2005 года являлась Музыченко Н.В.

Ответчик Чернышев А.В. в возражениях на исковые требования указывает, что бывший собственник Музыченко Н.В. также не являлась членом СНТ "Лесные поляны" и своего согласия на включение принадлежащих ей земельных участков в состав СНТ не давала.

Данные доводы также отклонены судом первой инстанции. Так, стороной истца представлена копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года о рассмотрении апелляционной жалобы Музыченко Натальи Викторовны на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Музыченко Натальи Викторовны к СНТ "Лесные поляны" о признании решений общих собраний членов СНТ "Лесные поляны" недействительными. Из данного судебного акта следует, что суд достоверно установил, что Музыченко Н.В. на момент принятия оспариваемых решений являлась собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные поляны", при этом земельными участками Музыченко Н.В. не пользовалась, однако, ранее она вносила суммы на развитие товарищества. Судом также установлено, что СНТ "Лесные поляны" обратилось в Сычевский районный суд Смоленской области с иском к Музыченко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 395 руб, неустойки в размере 4... 000 руб. Суд второй инстанции указал, что законность процедуры проведения спорных собраний от 29.01.2017, 22.04.2018, 03.02.2020 не вызывает сомнения у суда, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Судом установлено, что земельные участки Музыченко Н.В. были переданы по договору дарения от 01.09.2020 ответчику Чернышеву А.В, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что данные земельные участки не входят в обслуживаемую истцом территорию.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчик Чернышев А.В. достоверно знал о наличии решений собраний членов СНТ "Лесные поляны" об утверждении ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Лесные поляны", поскольку истец неоднократно направлял претензии и требование произвести оплату, с приложением расчета, однако в добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

При этом суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов собственника земельных участков Чернышева А.В, поскольку Постановление Главы Чеховского муниципального района Московской области от 03.12.2008 N898/14-4 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 6, 46 га (64 600 кв.м), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в д. Растовка, адрес для размещения ДНТ "Лесные поляны", касается земель общего пользования, кроме того, не содержит обязанности вступать в СНТ "Лесные поляны" собственников земельных участков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года. Представленные истцом расчеты задолженности и пени судом проверены и признаны математически верными.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 295 680 руб. При этом, принимая во внимание размер задолженности ответчика Чернышева А.В, период обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного Чернышевым А.В. обязательства, в связи с чем и с учетом конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер неустойки с 272 910 рублей до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242, 83 руб, поскольку оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере с учетом применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался общим имуществом товарищества, в связи с чем отсутствует обязанность по содержанию общего имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность по содержанию общего имущества товарищества на территории которого расположены земельные участки ответчика вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членом товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что земельные участки ответчика не входят в границы СНТ "Лесные Поляны" были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны судом несостоятельными, оснований для иной оценки указанных доводов ответчика судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты с участием Музыченко Н.В. (предыдущий собственник участков ответчика) не имеют преюдициального значения в рассматриваемом споре, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы представителя ответчика в материалы дела предоставлены приходно-расходные сметы и отчеты правления, утвержденные общим собранием членов товарищества, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019 год и 2020 год. Таким образом, поскольку решения общего собрания членов СНТ "Лесные поляны" об определении размера взносов и утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов являются действующими, недействительными не признаны и ответчик обязан их исполнять, при этом то обстоятельство, что ответчик не является членом Товарищества, не освобождает последнего от участия в расходах по содержанию территории поселка и объектов инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 295 680 руб. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не удовлетворил ходатайство о привлечении третьего лица, о проведении по делу экспертизы, об истребовании доказательств, которые опровергали факт вхождения земельных участков ответчика в территорию садоводства истца, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем представленным стороной ответчика доказательствам и доводам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чернышева А.В. по доверенности Васильева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи