Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-11333/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО ФИО на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным отказ в назначении дополнительного материального обеспечения от 22 апреля 2003 года, признании права на дополнительное материальное обеспечение, обязании принять решение о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Законом N 21-ФЗ и Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06 августа 2002 года N 53 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан Российской Федерации" на основании заявления от 10 июня 2002 года, обязании производить выплату дополнительного ежемесячного обеспечения после извещения о прекращении выполнения оплачиваемой работы без ограничений кратности этих обращений за выплатой оставить без удовлетворения;

установила:

ФИО. через представителя ФИО. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату г. Москвы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 73), просил признать незаконным отказ в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", признать за ним право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения на основании заявления от 10.06.2002 и обязать ответчика принять решение о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения и обязать производить выплату после извещения им о прекращении выполнения оплачиваемой работы, без ограничения кратности этих обращений за выплатой.

В обоснование заявленных требований истец ФИО. указал, что является дважды Лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники в 1996 году и в 2001 году. При обращении 10.06.2002 в Военный комиссариат Останкинского района СВАО г. Москвы за назначением доплаты к пенсии истец являлся работающим пенсионером и планировал получать выплаты по окончании трудовой деятельности, реализовав право на назначение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в 2002 году. В пенсионном отделе истцу пояснили, что выплаты будут произведены после подачи истцом письменного заявления об окончании выполнения истцом оплачиваемой работы. В феврале 2021 года ФИО. обратился в Военкомат для начала осуществления выплат, с предоставлением нового заявления по установленной форме с приложением документов и 15.03.2021 истец узнал об отказе в выплате, при ознакомлении с материалами своего пенсионного дела N АГ-.., истец обнаружил ответ на заявление от 15.02.2021, датированное 05.03.2021 за подписью начальника центра социального обеспечения с разъяснением о причинах отказа в назначении обеспечения. При этом в материалах пенсионного дела истца также имеется письменный отказ ВРИО начальника Центра социального обеспечения военкомата г. Москвы от 22.04.2003 N АГ-... в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, которое истец не получал и ранее не знакомился. Истец полагает, что Военный комиссариат г. Москвы незаконно отказал в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО, его представителя ФИО, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2002 истец ФИО. обратился к Военному комиссару Останкинского района СВАО г. Москвы с заявлением о приобщении дополнительных документов к пенсионному делу N АГ-33697, подтверждающих факт того, что ФИО. является дважды Лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники для получения выплат дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" к пенсии, с указанием факта осуществления трудовой деятельности в ГТК России.

22.04.2003 Центр социального обеспечения Военного комиссариата г. Москвы в ответ сообщил, что в соответствии с пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" дополнительное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы, на основании чего, законных оснований для назначения и выплат не имеется.

15.02.2021 ФИО. обратился к Военному комиссариату Останкинского района СВАО г. Москвы с заявлением, в котором сообщил, что в настоящее время не выполняет оплачиваемую работу и просил назначить ему дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ как дважды лауреату премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники - 1996г, 2001 г.

На обращение заявителя, начальником центра социального обеспечения военного комиссариата г. Москвы подготовлен ответ от 05.03.2021 N АГ-... /2 о том, что премия Правительства Российской Федерации не является государственной премией Российской Федерации, оснований для назначения дополнительного материального обеспечения ФИО. не имеется.

Истец ФИО. не согласился с указанными выводами, обжаловал ответ от 05.03.2021 военному комиссару г. Москвы фио (л.д. 108-111).

Ответ на жалобу от дата N АГ-... /2 содержит аналогичные ответу от 05.03.2021 выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО. дополнительного материального обеспечения.

Так из материалов личного дела ФИО. следует, что 16 января 1996 года и 12 марта 2001 года Постановлением Правительства Российской Федерации ему присуждены премии Правительства Российской Федерации за разработку и создание новой техники.

В период с декабря 1999 года по ноябрь 2003 года ФИО. занимал должность заместителя начальника Управления спецтехники и автоматизации таможенных технологий.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что премия Правительства Российской Федерации, лауреатом которой дважды является истец, не относится к Государственной премии Российской Федерации, таким образом, истец не имеет права на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Приходя к данным выводам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Федеральный закон от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 1 названного Федерального закона дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается: лауреатам Ленинской премии, лауреатам Государственных премий СССР и лауреатам Государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

Также Федеральным законом от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" определены условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 ноября 2007 г. N 736-О-О Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, к которым подпункт 8 пункта 2 его статьи 1 относит, в частности, лауреатов государственных премий Российской Федерации (РСФСР). Само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ имеют получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, граждане Российской Федерации, отмеченные определенными наградами за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. При этом исходя из норм закона лауреаты государственной премии - это граждане Российской Федерации, отмеченные за особые заслуги и выдающиеся достижения в соответствующей области перед Российской Федерацией.

К полномочиям Правительства Российской Федерации, как указано в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" не отнесено право учреждать и присуждать премии от имени Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации главой государства является Президент Российской Федерации.

На основании пункта "б" статьи 89 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации.

Государственные премии Российской Федерации от имени Российской Федерации в системе государственного премирования и имеющие (имевшие) статус "Государственной премии" в соответствии с актом, учредившим соответствующую премию, и положением о ней (ранее - государственные премии СССР), учреждаются Президентом Российской Федерации. При этом полномочиями по учреждению и присуждению премий от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации не наделено (Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В настоящее время в системе государственного премирования учреждены следующие государственные премии Российской Федерации, присуждаемые за выдающиеся достижения: ежегодная Государственная премия Российской Федерации имени Маршала Советского Союза фио; Государственные премии Российской Федерации в области науки и технологий и Государственные премии Российской Федерации в области литературы и искусства; Государственная премия Российской Федерации за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности; Государственная премия Российской Федерации за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности и Государственная премия Российской Федерации за выдающиеся достижения в области благотворительной деятельности.

Все приведенные выше премии обладают статусом "Государственной премии", а лицам, которым они присуждены, присваивается звание "Лауреат Государственной премии Российской Федерации" и вручается диплом "Лауреат Государственной премии Российской Федерации".

Из пункта 3 названного Указа следует, что "Государственные премии Российской Федерации" и "иные премии в области науки и техники, образования и культуры, ранее учрежденные актами Президента Российской Федерации" различны по своему статусу.

В отличие от государственных премий Российской Федерации премии Правительства Российской Федерации учреждаются от имени Правительства Российской Федерации в системе премирования (не государственного) и, как правило, носят стимулирующий, поощрительный характер.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.06.2004 N 785 "О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры" Правительству Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о совершенствовании системы премирования в части, касающейся премий Правительства Российской Федерации, с учетом необходимости осуществления мер государственного поощрения в области науки и техники, образования и культуры, печатных средств массовой информации, предусматривавшихся актами Президента Российской Федерации.

Из пункта 3 названного Указа следует, что "Государственные премии Российской Федерации" и "иные премии в области науки и техники, образования и культуры, ранее учрежденные актами Президента Российской Федерации" различны по своему статусу, т.е. премии Президента Российской Федерации, несмотря на то, что учреждены указами, статусом "Государственной премии" не обладают.

Таким образом, к государственным премиям Российской Федерации, с присуждением которых Федеральный закон от 04.03.2002 N21-ФЗ связывает право граждан Российской Федерации, имеющих особые заслуги перед государством и (или) выдающиеся достижения, на дополнительное материальное обеспечение, относятся премии, которые имеют статус Государственной в соответствии с актом, учредившим их, и положением о них.

Соответственно, субъектами правоотношений, вытекающих из норм указанного Федерального закона, являются лауреаты указанных премий - лауреаты Ленинской премии, лауреаты Государственной премии СССР (соответствующей), лауреаты соответствующей Государственной премии Российской Федерации (РСФСР).

Лауреаты премии Правительства Российской Федерации не поименованы в перечне граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленном пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО. не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО. о том, что пунктом 2 Перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан Российской Федерации, утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2002 г. N 53, для назначения дополнительного материального обеспечения необходимо предоставить диплом лауреата, постановление Правительства РФ о присуждении премии Правительства РФ и присвоении звания лауреата, Указ Президента РФ о присуждении премии, не могут быть приняты во внимание.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 марта 2018 г. N 172н, то есть до получения истцом дополнительного материального обеспечения, постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2002 г. N 53 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан Российской Федерации" признано утратившим силу и утвержден Перечень документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации, где в пункте 5 указаны диплом лауреата Ленинской премии, лауреата Государственной премии СССР, лауреата Государственной премии РСФСР, лауреата Государственной премии Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации о присуждении премии Правительства Российской Федерации и присвоении звания лауреата в этом перечне не названо.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 14.10.2019 N 43-КГ19-4.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи