Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-11482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ахмедовой А.М. по доверенности Пермякова В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью, в размере 400.000, 00 руб, неустойку 132.000, 00 руб, штраф, расходы на услуги представителя в размере 15.000, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 18 июня 2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, г.р.з..., под управлением Добагова З.Х. и ВАЗ, г.р.з..., под управлением Сороколетова А.Д.

В результате указанного ДТП Ахмедовой А.М. был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность Добагова З.Х. не была застрахована.

Ахмедова А.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного ее здоровью Добаговым З.Х. В выплате отказано.

Ахмедова А.М. обратилась за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП Сороколетова А.Д. по полису ОСАГО в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", в связи с чем была осуществлена выплата в размере 400.000, 00 руб.

Истец считает, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, в связи с чем сумма невыплаченного возмещения составила 400.000, 00 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик в осуществлении компенсационной выплаты отказал.

Предъявленная истцом ответчику досудебная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ахмедовой А.М. по доверенности Пермяков В.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ответчика РСА по доверенности Никитюк В.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Истец Ахмедова А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности Никитюк В.М, прокурора полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, г.р.з.... под управлением Добагова З.Х. и ВАЗ, г.р.з..., под управлением Сороколетова А.Д.

В результате указанного ДТП Ахмедовой А.М. был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность Добагова З.Х. не была застрахована.

Ахмедова А.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного ее здоровью Добаговым З.Х. В выплате отказано.

Ахмедова А.М. обратилась за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП Сороколетова А.Д. по полису ОСАГО в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", в связи с чем была осуществлена выплата в размере 400.000, 00 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик в осуществлении компенсационной выплаты отказал.

Предъявленная истцом ответчику досудебная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом (равно как и между иными участниками ДТП) и РСА, отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик вправе ссылаться на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, так как ДТП произошло после введения в действие указанного пункта, соответственно, изменённое регулирование в полной мере распространяется на РСА и последний становится солидарным должником в рамках ответственности иных страховщиков по выплате страхового возмещения, ограниченное суммой в размере 400.000, 00 руб. ПАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в полном объёме, у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что судом были не в полном объеме изучены доводы искового заявления, неверно применены положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, что привело к ошибочному выводу об отсутствии обязанности у ответчика произвести страховую выплату по факту произошедшего страхового случая.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными доводами, поскольку при разрешении настоящего дела судом не было допущено нарушений материального права, положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ применены обоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федеральною закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Суд первой инстанции установив, что по факту наступления страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение АО "АльфаСтрахование" в размере 400 000 руб. в связи причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 и абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у Российского Союза Автостраховщиков оснований для осуществления компенсационной выплаты. Такой вывод сделан при правильном применении норм материального права исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховой случай наступил 25.04.2020, то к спорным правоотношениям применяются положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, действующей с 01.05.2019.

В ходе рассмотрения жалобы по существу в адрес истца направлялось, судебной коллегий, письмо с просьбой представить расчет компенсационной выплаты свыше 400 000, 00 руб. уже выплачено АО "АльфаСтрахование". Вопреки требования ст. 56 ГПК РФ истец истребуемый расчет не представила, не исполнив тем самым обязанность по доказыванию тех обстоятельств на которых она основывает свои требования.

При этом, коллегия доверяет расчет представленному представителем РСА, согласно которому истцу страховой компанией АО "Альфа Страхование" страховая выплата произведена в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда, коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, анализу судебной практики, а также к выражению несогласия с выводом суда об отсутствии у Российского Союза Автостраховщиков обязанности осуществить истцу компенсационную выплату, с которым судебная коллегия согласилась.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахмедовой А.М. по доверенности Пермякова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: