Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33-11494/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю

по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-9748/20 по апелляционной жалобе Ионова С.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ионова С.И, к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ионов С.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями содержания при этапировании в железнодорожных вагонах и автозаках из ФКУ ИК-56 в ФКУ ИК-6 в период с 08.12.2017 г. по 09.01.2018 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что во время этапирования в вагоне для перевозки заключенных ему не выдавали спальные принадлежности, в туалет выводили три раза в сутки, питьевая вода была с затухшим запахом и вкусом, которую выдавали в ограниченном количестве три раза в сутки, на троих осужденных было всего два спальных места, из-за чего спать приходилось по очереди, самая верхняя полка не была предназначена для отдыха, отсутствовал свет в купе железнодорожных вагонов, отсутствовало естественное освещение, отсутствовал стол для приема пищи, в автозаках было холодно. Истец указывает, что ответчиком не были созданы надлежащим образом условия содержания при этапировании, он не мог реализовать свое право на беспрерывный восьмичасовой сон, не мог посещать туалет по необходимости, достаточно пить свежей воды, нормально принимать пищу, читать и писать, в связи с чем, имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Истец находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ионов С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ионов С.И. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ионов С.И. был осужден к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, был этапирован к месту отбытия наказания.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что ответчиком не были созданы надлежащим образом условия содержания при этапировании.

Из возражений ответчика следует, что этапирование Ионова С.И. осуществлялось караулами по конвоированию, назначенными от подразделений по конвоированию территориальных органов ФСИН России.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 N199дсп/369дсп (далее - Инструкция), нормы размещения конвоируемых лиц до 09.02.2018 г. составляли: в большие камеры специальных вагонов по 12 человек, в малые камеры до 6 человек.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался Ионов С.И, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N 12. Наличие поручней в камерах специальных вагонов не предусмотрено конструктивными особенностями.

Общее освещение специальных вагонов состоит из 8 (10) светильников (с лампами накаливания или комбинированных), оснащенных лампами накаливания мощностью по 40 Ватт, люминесцентными лампами дневного света мощностью по 40 Ватт или светодиодными лампами до 60 Ватт каждая. Светильники расположены в коридорах специальных вагонов напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу, в том числе в вечернее время. Кроме того, в коридорах специальных вагонов имеются по 7 (8) застекленных оконных проемов размером: высота - 100 см, ширина - 115 см.

В камерах специальных вагонов непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Заявитель в пути следования имел возможность разместить свои личные вещи под нижним ярусом полок камер специальных вагонов (в больших камерах габариты свободного пространства для размещения личных вещей конвоируемых лиц составляют: длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0, 51 куб.м с каждой стороны камеры; в малых камерах: длина - 214см, высота - 40см, ширина - 60см, объем - 0, 51 куб.м).

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Малая камера специального вагона (размеры: ширина - 100 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения (на нижней полке), нижняя полка может быть использована как спальное место.

Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал Ионов С.И, а именно: освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками в путевой ведомости о приеме специальных вагонов перед рейсом. В период подготовки к рейсам и на длительных стоянках осуществлялись заправки специальных вагонов питьевой водой из тех же источников, что и пассажирские вагоны. По показаниям должностных лиц караулов по конвоированию, питьевая вода была надлежащего качества.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования Ионова С.И. в коридорах специальных вагонов периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (пункт 214 Инструкции).

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры. В туалет по прибытии в специальные вагоны и в пути следования производился по требованию, без ограничений по времени, в порядке очередности по одному человеку.

Согласно пункту 229 Инструкции в период нахождения в туалете осужденного мужчины часовой обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Выдача горячей воды в специальных вагонах осуществлялась не менее 3 раз в сутки согласного графикам выдачи, утвержденным начальниками территориальных органов ФСИН России, от которых назначались караулы по конвоированию; в целях соблюдения мер безопасности ее температура составляла около 60°С, питьевую воду выдавали заявителям по их просьбе без ограничений.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Режимные мероприятия, проводимые в специальных вагонах в соответствии с пунктами 175, 218, 229 Инструкции, не препятствовали отдыху осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе и Ионову С.И.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" курение в спецтранспорте запрещено. При нахождении истца в специальных вагонах на всем пути следования фактов курения осужденных караулами по конвоированию зафиксировано не было, акты о нарушении режима содержания не составлялись.

Согласно п.175 Инструкции при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом - отправителем по установленным нормам, а при задержке караула в пути - следственным изолятором, исправительным учреждением, расположенными на маршруте конвоирования... ".

Осужденный Ионов С.И. был обеспечен сухим пайком согласно норме, утвержденной приказом МЮ РФ от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Во время конвоирования вывод в туалет производился по просьбе конвоируемых и только по одному, что соответствовало п. 229 Инструкции. Согласно записи начальника караула в путевой ведомости и в акте - приемки специального вагона санузел был исправен.

Как указал представитель ответчика, за время проверок дежурными по караулам на обменных пунктах и при сдаче конвоируемых встречным караулам, жалоб и претензий от Ионова С.И. не поступало.

Пунктом 191 Инструкции предусмотрено, что без сопровождающих медицинских работников не принимаются: инвалиды, нуждающиеся в медицинской помощи при передвижении; женщины, со сроком беременности свыше шести месяцев или с детьми в возрасте до трех лет; больные, страдающие психическими расстройствами, и лица, отказывающиеся от приема пищи (при направлении их за пределы города или населенного пункта); другие лица, нуждающиеся по заключению врача в медицинском обслуживании в пути.

Перед конвоированием осужденные и лица, содержащиеся под стражей, проходят медицинский осмотр на предмет возможности конвоирования, после чего медицинский работник органа отправителя ставит отметку на личном деле о возможности конвоирования, в случае необходимости присутствия медицинского работника, орган отправитель назначает медицинского работника для сопровождения больного в пути следования караула.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятым и введенном в действие 14 октября 2010 г, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами; имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека.

Размещение истца в спецавтомобиле осуществлялось согласно требованиям п. 167 Инструкция устанавливающего нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 1, 5-2 тонн - до 13 человек, 2, 5-3 тонн - 21 человек, 4 тонны - до 36 человек.

Решением Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 11-1774 от 24.01.2012 признано, что п. 167 Инструкции, устанавливающий нормы посадки осужденных в спецавтомобиль, не противоречит нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от 4 сентября 2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и автономным отопителем, работающими на дизельном топливе.

Спецавтомобиль оборудован отопительной системой "Планар 44Д-12". Указанная система обеспечивала подачу теплого воздуха в кузов спецавтомобиля, где находились осужденные, а также личный состав караула. Производительность отопителя обеспечивала постоянную температуру от + 18°С до + 20°С. Кроме того, в специальных автомобилях присутствует система принудительной вентиляции. Вентиляция рабочего салона осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Система вентиляции соответствует требованиям ГОСТа Р50993-96 "Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности", утвержденного постановлением Госстандарта России от 9 декабря 1996 г. N 669. Вентиляционные лючки оборудованы в каждой камере вместимостью не более 3 человек - по одному, в общих камерах - по два лючка. Внутри камер установлены вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер.

В соответствии с п. 197 Инструкции при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления конвоируемыми и лицами караула своих естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц.

Кроме того, специальные автомобили оборудованы биотуалетами, в соответствии с правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При конвоировании истец заявлений, жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, представленными ответчиком, а именно: путевой ведомостью особого караула по плановому железнодорожному маршруту от ФКУ УК ГУ ФСИН России по Свердловской области, Актом приемки специального вагона типа "СТ-76758 от 11.12.2017 г..(л.д. 16-22), путевой ведомостью особого караула по плановому железнодорожному маршруту от ФКУ УК ГУ ФСИН России по Свердловской области, Актом приемки специального вагона типа "СТ-76758 от 07.12.2017 г..(л.д. 23-27), предписаниями о назначении начальника особого караула для конвоирования осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе, Ионова С.И. от 06.12.2017 г..(л.д. 32), путевой ведомостью особого караула ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области от 20.12.2017 г..(л.д. 34-36), путевой ведомостью особого караула от Управления по конвоированию ГУФСИН России по Иркутской области для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей по плановому Ж/д маршруту N 137 "Иркутск-Чита" от 26.12.2017 г, Актом приемки специального вагона типа "СТ" N 76015 (л.д. 37-41), нарядом о дератизации, дезинсекции, дезинфекции вагона (л.д. 42), путевой ведомостью особого караула Управления по конвоированию по Забайкальскому краю для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей по маршруту Чита-Хабаровск-Чита от 29.12.2017 г..(л.д. 43-47), путевым листом особого караула ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей по маршруту ст. Чита-2-Сизо-1- ст.

Чита 2 от 27.12.2017 г, Актом приемки специального вагона типа "СТ" N 09676081 от 07.01.2018 г..(л.д. 48-50), Актом N 12 проверки состояния автотранспорта для перевозки спецконтингента при ФКУ УК ФСИН России по Хабаровскому краю на соответствие требованиям по оборудованию специальных машин типа "АЗ" от 08.12.2017 г..(л.д. 51-54), путевым листом особого караула по плановому железнодорожному маршруту "Хабаровск-Советская Гавань" от ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю для конвоирования осужденных к пожизненному лишению свободы от от 28.12.2017 г..(л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств его доводов, что ответчиком не были созданы надлежащим образом условия его содержания при конвоировании. При конвоировании истец заявлений, жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался. Напротив, ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

При этом суд указал, что нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования, а также нарушений прав и законных интересов истца сотрудниками караулов по конвоированию, назначенных от учреждений территориальных органов ФСИН России, не выявлено. Конвоирование истца осуществлялось в строгом соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом МЮ РФ/ МВД РФ от 24.05.2006 N199дсп/369дсп. Доказательств того, что ответчиком допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, материалы дела не содержат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом не учел все доводы истца, не влекут отмены принятого решения, поскольку о слушании дела истец Ионов С.И. был извещен, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 7, 10), отбывает наказание по приговору суда в колонии, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не просил. Позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел. Рассмотрение дела без участия истца на полноту рассмотрения и правильность выводов не повлияло. В связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что ответчиком были нарушены условия этапирования истца в место отбывания наказания, коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в исковом заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: