Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-11545/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Пильгановой В.М, Рачиной К.А, при помощнике Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Стрельникова В. В. к ООО "Эскада" о взыскании среднего заработка, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Стрельникова В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Стрельников В.В. обратился в суд с иском к ООО "Эскада" о взыскании среднего заработка с 21 мая 2019 года до 31 мая 2021 года в размере 3 882 456, 13 руб, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-664/2020 (N33-5708) исковое заявление истца к ООО "Эскада" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда было удовлетворено частично, с ответчика взыскана заработная плата в размере 182 655 рублей. Данным судебным актом установлен факт трудовых отношений с 20 мая 2019 года.

Указанное определение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по заработной плате и компенсация за ее задержку истцу не выплачены.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 исковые требования Стрельникова В.В. частично удовлетворены, с ООО "Эскада" взысканы проценты в размере 30 025, 43 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исковое заявление Стрельникова В.В. к ООО "Эскада" о взыскании среднего заработка с 21 мая 2019 года в размере 3 882 456, 13 руб, процентов за задержку выплат в размере 8 566, 12 руб. по состоянию на 12 июня 2021 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. поступило в Перовский районный суд г. Москвы 04 октября 2021 года.

Исковое заявление Стрельникова В.В. к ООО "Эскада" с такими же требованиями и таким же обоснованием, датированное 30 июня 2021 года, подано в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2021 года исковые требования Стрельникова В.В. частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции в части отменено, в части изменено.

Таким образом, на момент вынесения Перовским районный судом г. Москвы обжалуемого решения в производстве другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года - отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: