Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-11668/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О. А., судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе СНТСН "Зеленый адрес", апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Крючковой Ольги Ивановны на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с Крючковой Ольги Ивановны в пользу СНТСН "Зеленый адрес":

задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма.

проценты за несвоевременное внесение платы за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма.

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Крючковой Ольги Ивановны о взыскании с СНТСН "Зеленый адрес" судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "Зеленый адрес" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Крючковой О.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ответчик являлась до дата членом наименование организации. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:040243:435. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате членских и целевых взносов исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, у нее возникла задолженность по целевым взносам в размере сумма, задолженность по ежемесячным членским взносам члена ДНТ в размере сумма, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма. В добровольном порядке ответчик не погашает возникшую задолженность в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Крючкова О. И, а также истец СНТСН "Зеленый адрес".

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против доводов жалобы истца возражала.

Представитель ответчика СНТСН "Зеленый адрес" по доверенность фио доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против доводов жалобы ответчика возражала.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, против доводов жалобы истца возражал.

Ответчик Крючкова О. И. в заседание судебной коллеги не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крючкова О.И. с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:040243:435, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

На основании личного заявления от дата Крючкова О.И. принята в члены СНТСН "Зеленый адрес", что отражено в протоколе N 8 от дата.

дата Крючкова О.И. была исключена из членов Товарищества по собственному желанию.

Протоколом N 6 от дата утверждено решение СНТСН "Зеленый адрес" об установлении целевого взноса на создание канализационных сетей в размере сумма с каждого земельного участка.

Протоколом N 15 от дата размер взносов для членов СНТСН "Зеленый адрес" и собственников земельных участков установлен в сумме сумма с дата.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет дата.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования СНТСН "Зеленый адрес", о взысканиии с ответчика задолженности по уплате целевого взноса на канализацию в размере сумма, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанный взнос ответчик должна была внести не позднее дата, с исковыми требованиями истец обратился дата, а именно с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца, что срок исковой давности следует исчислять с дата, то есть с момента выхода ответчика из членов Товарищества, суд пришел к выводу, что он является необоснованным и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для восстановления истцу срока на обращение с заявленными требованиями суд первой инстанции не нашел, поскольку уважительных причин для обращения в суд за пределами срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Также судом указано, что 3-х летний срок был пропущен истцом даже с момента выхода ответчика из членов Товарищества, поскольку настоящий иск подан только дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде членского взноса за дата суд исходил из того, что Крючковой О.И. представлен платежный документ от дата, подтверждающий его оплату (т. 1 л.д. 123).

С учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате вышеуказанных целевых взносов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, суд счел их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

С учетом определенной ко взысканию суммы задолженности в размере сумма, и периода просрочки платежей, согласно п. 9.6 Устава СНТСН "Зеленый адрес", о том, что ежемесячный членский взнос обязателен к уплате в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере сумма за период с дата по дата.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма, не найдя оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца целевого взноса в размере сумма на канализацию, членского взноса за дата, процентов за пользование денежными средствами на указанные суммы, взыскании судебных расходов, с истца в пользу ответчика. Они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции в указанной части дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о неверном исчислении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с решением общего собрания от дата утвержден срок внесения целевого взноса на канализацию с дата по дата, либо в течении одного месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о государственной регистрации прав. Право истца зарегистрировано дата.

Решением общего собрания наименование организации от дата принято решение дособрать в течении 6 месяцев несданные членами СНТ целевые взносы, в том числе, утвержденные собранием от дата. Однако указанное решение общего собрания решением Пушкинского городского суда адрес от дата в указанной части признано недействительным.

Таким образом, по обязательствам ответчика по внесению ответчиком целевого взноса на канализацию, а также целевого взноса за дата (срок до дата) был определен срок его исполнения, который в любом случае с учетом указанного, на дату обращения в суд с иском пропущен, и не может определяться датой выхода истца из членов СНТСН "Зеленый адрес".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возвращение искового заявления истцу, поданного в иной суд в связи с неподсудностью данному суду не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с дата и по дата, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие членства в ДНП (СНТ) не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории ДНП (СНТ), от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Как усматривается из материалов дела истец вышла из членов СНТСН "Зеленый адрес" дата.

дата принято решение об наименование организации членом которого с указанной даты по настоящее время является ответчик.

Нахождение участка истца в пределах указанного СНТСН "Зеленый адрес" подтверждается решением о присвоении объектам адреса, выданным Администрацией Пушкинского адрес.

Таким образом, у суда первой инстанции не было законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата, поскольку в указанный период ответчика была членом иного СНТСН, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, согласно следующему расчету:

-за май, июнь, дата в размере сумма (3000*3)

-за дата в размере сумма (дата/31*2).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что указанный взнос должен быть оплачен не позднее 10 числа каждого месяца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата (как заявлено в исковых требованиях) в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении взысканной судом с ответчика суммы неосновательного обогащения, изменению подлежит также сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая составит сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата в части взысканной задолженности по оплате за пользования объектами инфраструктуры, государственной пошлины, изменить.

Взыскать с Крючковой Ольги Ивановны в пользу ТСНТ "Зеленый адрес" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: