Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-11685/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова Ильдара Алиевича в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Возвратить наименование организации излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Неверову И.А. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения N 1 за период с дата по дата в размере сумма; сумму долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения N 16 за период с дата по дата в размере сумма; штраф по договору в отношении помещения N 1 в размере сумма; штраф по договору в отношении помещения N 16 в размере сумма; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что на основании решения общего собрания собственников от дата наименование организации является управляющей организацией многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Ответчик Неверов И.А. с дата до дата являлся собственником нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001080:2288 (далее - помещение N 1), а также является в настоящее время с дата собственником нежилого помещения площадью 127, 7 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001080:2286 (далее - помещение N 16), расположенных в Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе (МФК) "Неглиная Галерея" по адресу: адрес.

дата между ответчиком и Управляющей компанией был заключен Договор N дата/2015-Эап управления и эксплуатационного обслуживания Апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" (далее - Договор), с распространением его действия с дата (п.8.1. Договора) в отношении нежилого помещения площадью 127, 7 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001080:2286 (помещение N 16).

дата между ответчиком и Управляющей компанией был заключен Договор N 22-23-10/2015-Эап управления и эксплуатационного обслуживания Апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" (далее - Договор), с распространением его действия с дата (п.8.1. Договора) в отношении нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001080:2288 (далее - помещение N 1).

Согласно п.4.3. Договоров, на момент его заключения размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и прилегающей адрес за 1 (один) кв.м. площади помещения собственника составляет сумма в месяц, включая НДС - 18%.

Согласно п. 4.4. Договоров, размер платы подлежит ежегодной автоматической индексации с учетом уровня инфляции за прошедший год на основании данных Росстата, в связи с чем с дата тариф с учетом индексации составил сумма в месяц, включая НДС 18%.

С дата увеличен НДС до уровня 20%, размер тарифа за эксплуатационные услуги был проиндексирован и составил сумма в месяц, включая НДС - 20%.

С дата размер тарифа, согласно Протоколу N 1/2019 годового общего собрания от дата МФК "Неглинная Галерея", составил сумма в месяц, включая НДС 20% за 1 кв.м. полезной площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 5.5. вышеуказанных Договоров за просрочку оплаты услуг по Договору на период более чем 2 (два) месяца, собственник обязан выплатить Управляющей компании штраф сумма.

В соответствии с п.4.7 Договора неиспользование помещения собственником не является основанием для невнесения платы за услуги, оказываемые по настоящему Договору. Пункт 3.3.1 Договора устанавливает обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать представленные по Договору услуги.

В нарушение условий Договора, ответчик свои обязанности по оплате услуг истца надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по помещениям N 1 и N 16 на общую сумму сумма, в том числе НДС 20%, из которых задолженность:

- в отношении помещения N 1 за период с дата по дата по эксплуатационным услугам составила сумма, а по коммунальным услугам - сумма

- в отношении помещения N 16 за период с дата по дата по эксплуатационным услугам составила сумма, а по коммунальным услугам - сумма

Истцом направлена претензия ИСХ N ДТ-20/072 от дата с требованием погасить задолженность по Договору, однако ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца наименование организации по доверенности Матвеева С.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования уточнила в части взыскания задолженности, с учетом поступившей от ответчика оплаты по коммунальным услугам в отношении помещения N 16 на сумму сумма, в отношении помещения N 1 - на сумму сумма Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения N 1 за период с дата по дата в размере сумма; сумму долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения N 16 за период с дата по дата в размере сумма; штраф по договору в отношении помещения N 1 в размере сумма; штраф по договору в отношении помещения N 16 в размере сумма; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Неверов И.А, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истцом в нарушение норм жилищного законодательства не представлено решение общего собрания собственников помещений, установившего размер платы за содержание общего имущества, а установленный истцом тариф, включенный в Договора N дата/ дата Эап от дата и N22-23-10/2015-Эап от дата, на оплату технического обслуживания (эксплуатационных услуг), не соответствует требованиям закона и не обоснован. Полагала, что в спорный период подлежали применению тарифы, устанавливающие размеры платы за содержание и ремонт помещений, утвержденные постановлениями Правительства адрес. Ходатайствовала также о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Представитель третьего лица наименование организации, извещавшийся о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомлял, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Неверов И.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации по доверенности Матвеева С.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Неверов И.А. с дата до дата являлся собственником нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001080:2288 (далее - помещение N 1), а также является с дата по настоящее время собственником нежилого помещения площадью 127, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001080:2286 (далее - помещение N 16), расположенных в Апартамент-отеле в Многофункциональном Комплексе (МФК) "Неглиная Галерея" (далее - Многофункциональный комплекс) по адресу: адрес (л.д.7-11, 43-44).

наименование организации (ранее наименование организации, наименование организации), согласно решению Общего собрания собственников помещений Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, выбрано Управляющей организацией Многофункционального комплекса. Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от дата, а также протоколом от дата N 1/2019.

наименование организации, являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

дата между ответчиком и Управляющей компанией заключен Договор N дата/2015-Эап управления и эксплуатационного обслуживания Апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" (далее - Договор) начиная с дата (п.8.1. Договора) в отношении нежилого помещения площадью 127, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001080:2286 (помещение N 16).

дата между ответчиком и Управляющей компанией заключен Договор N 22-23-10/2015-Эап управления и эксплуатационного обслуживания Апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" (далее - Договор) начиная с дата (п.8.1. Договора) в отношении нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001080:2288 (далее - помещение N 1).

Протоколом N 3 внеочередного Общего собрания участников наименование организации от дата принято решение о смене наименования на наименование организации, а Решением N 04/2018 единственного участника наименование организации наименование организации полное фирменное наименование наименование организации изменено на наименование организации. Изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договоров Управляющая компания по заданию собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию инженерных систем Апартамент-отеля и прилегающей адрес, а также мест общего пользования, предоставление коммунальных услуг собственнику помещения и иным лицам, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления деятельности, указанной в Договоре, а собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном указанным Договором.

Размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и уборке мест общего пользования, прилегающей адрес установлен разделом 4 Договоров.

Согласно п.4.3. Договора, на момент его заключения размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и прилегающей адрес за 1 (один) кв.м. площади помещения собственника составил сумма в месяц, включая НДС - 18%.

Согласно п. 4.4. Договора, размер платы подлежит ежегодной автоматической индексации с учетом уровня инфляции за прошедший год на основании данных Росстата. Руководствуясь вышеуказанным пунктом с дата, тариф был проиндексирован и составил сумма в месяц, включая НДС 18%.

С дата увеличен НДС до уровня 20%, размера тарифа за эксплуатационные услуги проиндексирован и составил сумма в месяц, включая НДС - 20%.

С дата размер тарифа, согласно Протоколу N 1/2019 годового общего собрания от дата МФК "Неглинная Галерея", определен в размере сумма в месяц, включая НДС 20%, за 1 кв.м. полезной площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с п.4.7 Договора неиспользование помещения собственником не является основанием для невнесения платы за услуги, оказываемые по настоящему Договору.

Пункт 3.3.1 Договора устанавливает обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать представленные по Договору услуги.

Согласно объяснениям представителя истца, в нарушение условий Договора, ответчик свои обязанности по оплате услуг истца надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в отношении нежилого помещения N 1 за период с дата по дата в размере сумма; в отношении нежилого помещения N 16 за период с дата по дата - сумма

Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями Договора, исходя из установленного Договором тарифа.

Доводы ответчика о том, что тарифы, установленные Договором, необоснованно завышены, значительно превышают тарифы, устанавливающие размеры платы за содержание и ремонт помещений, утвержденные постановлениями Правительства адрес, которые ответчик полагал необходимым применять при расчете стоимости услуг истца, суд отклонил как объективно ничем не подтвержденные и основанные на неверном применении норм материального права.

Судом отмечено, что решением общего собрания собственников нежилых помещений здания Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, оформленного Протоколом N 1/2019 от дата, утвержден тариф наименование организации на эксплуатацию, управление и организацию обеспечения коммунальными услугами на период с дата в Апартамент-отеле в размере сумма в месяц, включая НДС 20 %, за кв.м. полезной площади.

Как усматривается из материалов дела, в период действия договоров от дата и от дата Неверовым И.А. производилась оплата предоставляемых истцом услуг в размере, определенном разделом 4 договора.

наименование организации и Неверовым И.А. был заключен договор, в котором были согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров (ч.3 ст.162 ЖК РФ), ответчиком получено полное исполнение обязательства со стороны истца по предмету договора, а также произведены конклюдентные действия, выразившиеся во внесении установленного им размера оплаты за оказанные услуги.

Указанный договор Неверовым И.А. не расторгнут, не оспорен и в уставленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно пункту 5.5. Договора за просрочку оплаты услуг по Договору на период более чем 2 (два) месяца, Собственник обязан выплатить Управляющей компании штраф в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 38, 39, 153, 154, 158, 162 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца ООО Джинтек" задолженности по оплате эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения N 1 за период с дата по дата в размере сумма; в отношении нежилого помещения N 16 за период с дата по дата в размере сумма, а всего сумма При этом суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание помещений N 1 и N 16 в материалы дела не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы представителя истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела. Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату эксплуатационных услуг.

Поскольку обязанность по оплате услуг за эксплуатацию, управление и организацию обеспечения коммунальными услугами надлежащим образом ответчиком не исполнена, просрочка исполнения обязанностей по оплате составляет свыше 2-х месяцев, суд взыскал с ответчика штраф, уменьшив его до сумма по ходатайству ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд возвратил истцу наименование организации излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что с осени дата до даты проведения годового собрания собственников дата управляющая компания оказывала услуги по содержанию общего имущества без утвержденного перечня и тарифов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и уборке мест общего пользования, прилегающей адрес до дата определялся заключенными между истцом и ответчиком Договором N 22-23-10/2015-Эап управления и эксплуатационного обслуживания Апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" и Договором N дата/2015-Эап управления и эксплуатационного обслуживания Апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная", в период действия которых Неверовым И.А. производилась оплата предоставляемых истцом услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: