Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-11832/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя Полянской А.В. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полянская А.В. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней произошел страховой случай, в результате которого дата истцу была установлена инвалидность, что является основанием для выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика по доверенности было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Савеловского районного суда адрес находится дело по иску наименование организации к ФКУ "ГБ МСЭ по адрес Минтруда России" о признании незаконным установления Полянской А.В. второй группы инвалидности, до рассмотрения указанного дела и вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При удовлетворении ходатайства представителя ответчика суд оценил основания для приостановления производства по делу и пришел к правильному выводу о его удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя Полянской А.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: