Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-11946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Подстрелова И.Л. на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Подстрелова Ильи Леонидовича к Жукову Сергею Евгеньевичу, Мозеру Виталию, Панченко Владимиру Сергеевичу о защите авторских прав, признании договора дарения частично недействительным, обязании внести изменения в реестр, запрете использования музыкальных произведений - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Жукову С.Е, Мозеру В, Панченко В.С. о защите авторских прав, признании договора дарения частично недействительным, обязании внести изменения в реестр, запрете использования музыкальных произведений.

С учетом уточнений иска истец просит признать себя единоличным автором текста и композитором музыкальных произведений "Красавица", "Война", "Весна", "Рейс 666", "Некому мне", "Класс, детка", "Heiss, baby", "Преступление", "Шалава", "Ты прости меня", "Твой", признать недействительным договор от дата, приложения от дата и приложения от дата к нему в части указания в качестве автора текста и музыки Панченко В.С. в отношении вышеперечисленных музыкальных произведений; обязать РАО внести изменения в реестр зарегистрированных авторов и правообладателей в части указания единоличного автора текста и музыки перечисленных выше музыкальных произведений; запретить Панченко В. С. использование музыкальных произведений, автором которых является истец.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным автором текста и музыки вышеперечисленных музыкальных произведений, однако согласно ответу РАО, Панченко В.С. указан соавтором композиций, что нарушает права истца. дата между истцом, Панченко В.С, Мозером В.В, Жуковым С.Е. заключен контракт, в соответствии с которым исполнители в течение срока действия контракта объединяются в музыкальный коллектив под названием "Фактор 2", а продюсеры обеспечивают мероприятия, направленные на популяризацию творчества группы. Данный контракт действовал в течение 3 лет и завершился в дата. Также истец подписал агентский договор о передаче исключительных прав от дата, по условиям которого передал в управление исключительное право на музыкальные произведения на 5 лет. Действие данного договора завершилось дата Указание на соавторство истца и Панченко В. С. в отношении спорных произведений не соответствовало действительности.

Представитель истца - по доверенности Добрякова Г.Э. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражал против исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, пояснившего, что фио и Панченко В.С. являются соавторами спорных произведений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1316 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между Панченко В.С, фио (исполнители) с одной стороны, и Жуковым С.Е, Мозером В. (заказчики) с другой стороны заключен договор, по условиям которого исполнители по заказу заказчика обязуются осуществить исполнение музыкальных произведений с текстом/без текста, наименование и количество которых указано в приложении, и передать заказчикам исключительные смежные права в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. В перечень произведений включены - "Шалава", "Преступление", авторами музыки и текста которых указаны в договоре истец и Панченко В.С.

дата между Жуковым С.Е. и Мозером В. (совместно - правопреемник) с одной стороны и фио и Панченко В.С. с другой стороны (совместно - правопреемник, по отдельности - правообладатель) заключен договор, в соответствии с которым правообладатели передают, а правопреемник приобретает исключительные имущественные авторские права на использование произведений согласно каталогу, в том числе произведения "Шалава" и "Преступление", авторами текста и музыки которых указаны истец и Панченко В. С.

дата между Панченко В. С. и фио (исполнители) с одной стороны, а также Мозером В. В. и Жуковым С. Е. (продюсеры) с другой стороны заключен контракт, в соответствии с которым исполнители, объединенные в музыкальный коллектив, выступающий в течение срока действия контракта под названием "ФАКТОР 2", и продюсеры объединяют совместные усилия, опыт, знания, талант и средства с целью популяризации творчества группы и получения коммерческой выгоды от результатов ее творческой деятельности. Срок действия контракта установлен - дата (п. 11.1). В перечень произведений, согласно приложению к дополнительному соглашению от дата к контракту от дата, включены "Красавица", "Война", "Весна", "Рейс-666", "Класс, детка", "Преступление", "Шалава", "Ты прости меня", "Твой".

дата между наименование организации (лицензиат) и наименование организации (лицензиар) заключен лицензионный договор N37-2411/18, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату на территории и в течение срока на условиях исключительной лицензии право на использование произведений, перечисленных в приложениях к настоящему договору, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

дата между наименование организации (лицензиат) и фио (лицензиар) заключен лицензионный договор N522110/20, согласно которому истец и Панченко В. В. указаны соавторами музыки и текста спорных произведений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу, что из представленных документов не следует, что имеются правовые основания для признания недействительным договора от дата с приложениями от дата и дата

При этом суд исходил из того, что стороны, включая истца Подстрелова И.Л, согласились на осуществление обязательств по договору, выразив свою волю посредством подписания указанного договора.

Срок действия оспариваемого договора от дата истек.

Кроме того, в авторском договоре о передаче исключительных прав от дата приведен аналогичный состав авторов музыкальных произведений, что свидетельствует об осознанности действий истца.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске полностью.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не дана оценка представленному стороной истца заключению специалиста наименование организации NЭ-М-01-2019 от дата, согласно которому автором спорных произведений является истец, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд верно исходил из того, что при заключении с Жуковым С.Е. и Мозером В. авторского договора о передаче исключительных прав от дата и контракта от дата, фио и Панченко В.С. указали себя соавторами спорных произведений.

Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи