Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-11958/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу, которым постановлено:

"Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества фио и фио.

Признать за фио фио право собственности на земельный участок площадью 3 684+/- 21 кв.м. кадастровый номер 50:14:0040315:332, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на жилой дом кадастровый номер 50:14:0040315:296 площадью 174, 4 в.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на жилой дом кадастровый номер 50:14:0040315:313 площадью 286, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, з/у 7.

Признать за фио право собственности на хозяйственный блок, площадью 23, 75 кв.м, назначение нежилое, кадастровый номер 50:14:0040315:301, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио о разделе имущества.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: выделив фио земельный участок, находящийся по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Щелковский рай он, адрес, адрес, стоимостью сумма; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Щелковский рай он, адрес, адрес, з/у 7, стоимостью сумма; хозяйственный блок, находящийся по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма; автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма; наличные денежные средства в размере сумма, а всего на общую сумму сумма. Выделив фио квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью сумма; автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма, а также наличные денежные средства в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами зарегистрирован брак, брак не расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В период брака между сторонами было приобретено следующее имущество:

-квартира по адресу: адрес. Квартира принадлежит фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Стоимость квартиры согласно отчету об оценке N 1230/1 по определению рыночной стоимости права собственности на недвижимое имущество, выданному наименование организации, составляет сумма;

-земельный участок по адресу: адрес, адрес. Указанный земельный участок принадлежат на праве собственности Бордияну Ю.А. Стоимость земельного участка согласно отчету об оценке N 1230/2 составляет сумму в размере сумма;

-жилой дом по адресу: адрес. Указанный дом принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата. Стоимость жилого дома согласно отчету об оценке N 1230/2 составляет сумму в размере сумма;

-жилой дом по адресу: адрес, адрес, з/у 7 Указанный дом принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата. Стоимость жилого дома согласно отчету об оценке N 1230/2 составляет сумму в размере сумма;

-хозяйственный блок по адресу: адрес, адрес. Указанный хозяйственный блок принадлежит фио на праве собственности ан основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата. Стоимость хозяйственного блока согласно отчету об оценке N 1230/2 составляет сумму в размере сумма;

-автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Бордияну И.В. Стоимость автомобиля согласно отчету об оценке N дата составляет сумму в размере сумма;

-автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, принадлежит на праве собственности Бордияну Ю.А. Стоимость автомобиля согласно отчету об оценке N дата составляет сумму в размере сумма.

Помимо этого разделу подлежат денежные средства в размере сумма, находящиеся у Бордияну Ю.А. Считает, что в собственность истца должно прейти следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, адрес; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, Щелковский рай он, адрес, адрес, з/у 7; хозяйственный блок, находящийся по адресу: адрес, адрес, ; автомобиль марки марка автомобиля, ; наличные денежные средства в размере сумма. Данное имущество подлежит передаче истцу, поскольку она совместно с несовершеннолетними детьми проживает отдельно от ответчика в жилом доме, а автомобиль марка автомобиля зарегистрирован на ее имя и истец использует данное транспортное средство для своей профессиональной деятельности. В собственность ответчика подлежит передаче имущество: квартира в адрес, поскольку ответчик один проживает в этой квартире и автомобиль марка автомобиля, так как данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, и денежные средства в размере сумма. Полагает, что предложенный ею раздел имущества отвечает принципу равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явке представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседании пояснила, что в квартире проживает ответчик, истец проживает в доме в адрес, который заявлен к разделу имущества. Денежные средства, заявленные в иске, были сняты ответчиком и хранились наличными, ответчик наличие денежных средств не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель - адвокат фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила решение суда отменить.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ч. 1 ст. 56, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между сторонами зарегистрирован брак, который был прекращен дата на основании совместного заявления супругов от дата.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

-квартира по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата;

-земельный участок по адресу: адрес, адрес, принадлежащий на праве собственности фио;

-жилой дом по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата;

-жилой дом по адресу: адрес, адрес, з/у 7, принадлежащий на праве собственности фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата;

-хозяйственный блок по адресу: адрес, адрес, принадлежащий фио на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата;

-автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио;

-автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, принадлежащий на праве собственности фио

Согласно отчету об оценке N 1230/1, составленному наименование организации, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Согласно отчету об оценке N 1230/2, составленному наименование организации, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет сумма; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, з/у 7, составляет сумма; рыночная стоимость хозяйственного блока, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет сумма.

Согласно отчету об оценке N дата, составленному наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Согласно отчету об оценке N дата, составленному наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым, представленные истцом отчеты об оценке ответчиком не оспорены, оснований сомневаться в правильности и достоверности представленных отчетов у суда не имеется.

Также суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по порядку раздела совместно нажитого имущества, а также фактическое пользование истцом земельным участком и домом, а ответчиком - спорной квартирой, а также сложившийся между сторонами порядок пользования автомобилями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разделе совместно нажитого имущества и признании за истцом фио права собственности на земельный участок площадью 3 684+/- 21 кв.м, кадастровый номер 50:14:0040315:332, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес; на жилой дом кадастровый номер 50:14:0040315:296, площадью 174, 4 в.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес; на жилой дом кадастровый номер 50:14:0040315:313 площадью 286, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, з/у 7; на хозяйственный блок, площадью 23, 75 кв.м, назначение нежилое, кадастровый номер 50:14:0040315:301, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес; на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС. За ответчиком фио суд обоснованно признал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

При этом суд обоснованно отклонил требования истца о включении в совместно нажитое имущество наличных денежных средств в размере сумма и последующего его раздела, поскольку доказательств наличия у фио наличных денежных средств в указанном размере вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Принимая во внимание представленные истцом отчеты об оценке совместно нажитого имущества, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с истца фио в пользу ответчика фио в счет компенсации стоимости передаваемого имущества, денежные средства в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в разделе наличных денежных средств в размере сумма, наличие которых ответчик не оспаривал, судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Довод жалобы о том, что наличие у ответчика спорных денежных средств на банковском счете и их снятие подтверждается выпиской по счету ответчика, обнаруженной истцом после вынесения решения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из выписки не следует, что поступившие на счет ответчика дата денежные средства в размере сумма являются совместно нажитым имуществом.

Кроме того, к разделу истцом были заявлены сумма, а не сумма, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что сумма- это сумма, поступившая на счет ответчика от продажи квартиры, являющейся личной собственностью истца по брачному договору, но зарегистрированной на имя ответчика; представитель ответчика в суде апелляционной жалобы возражал относительно требований о разделе сумма

Ссылка в жалобе на подписание ответчиком мирового соглашения также не является основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку подписание ответчиком проекта мирового соглашения, в котором указаны наличные денежные средства в размере сумма, не свидетельствует о признании ответчиком иска в данной части исковых требований.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи