Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-12106/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца М М. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии отказать;

установила:

М М. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости, уточнив иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ6 просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата N ***/***/20, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и назначить ей страховую пенсию по старости с дата.

В обоснование заявленных требований истец М М. указала, что с дата ей была назначена страховая пенсия по старости. однако распоряжением ответчика от дата выплата пенсии была прекращена и решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата N ***/***/20 М. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В адресованном ей письме ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата указано, что пенсия была ей назначена с дата по представленным документам и по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При проверке материалов пенсионного дела установлено, что при назначении пенсии ошибочно учтен ряд периодов без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное страхование в Республике Грузия. Истец полагала права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства, без учета норм международного права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец М. не явилась, направила представителя адвоката фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, имеются.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата М, паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата N **/**/20 М. назначена страховая пенсия по старости с дата.

Распоряжением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата N */*/20 прекращена выплата М. страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата обнаружена ошибка при назначении М. страховой пенсии по старости. В данном решении указано, что в стаж М. ошибочно учтены периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, и М. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Страховой стаж М. с учетом периода ухода за ребенком до 1, 5 лет составил 4 года 4 месяца 16 дней при требуемом стаже 6 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 5, 664, при требуемой величине 6, 6. По периоду работы с дата по дата направлен запрос в Агентство социального обслуживания Грузии о подтверждении уплаты страховых взносов, при поступлении ответа решение об отказе в установлении страховой пенсии будет пересмотрено.

Согласно записям в трудовой книжке, М. дата принята на работу продавцом в Тержольский магазин, дата освобождена от работы по сокращению штатов.

Согласно архивной справке N... -04 от дата, выданной Национальным архивом Грузии Зестафонский архив, зарплатными картами за дата Райсовета адрес подтверждается, что М. работала продавцом магазина, получала зарплату и из ее зарплаты удержаны суммы обязательного социального страхования. В зарплатных картах за дата запись о работе М. не обнаружена. Удержания из ее заработной платы на социальное страхование производились в период дата - дата включительно, дата и дата.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и Грузии урегулированы Соглашением от 16 мая 1997 года, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

Согласно ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 16 мая 1997 года), "место постоянного жительства" - место постоянного или преимущественного проживания граждан, определяемое или признаваемое в качестве такового законодательством Российской Федерации или Грузии; "трудовой (страховой) стаж" - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение; "компетентные органы" - органы, на которые возложено осуществление пенсионного обеспечения; "полномочные органы"- для Российской Федерации - Министерство труда и социального развития Российской Федерации, для Грузии - Министерство социальной защиты, труда и занятости Грузии.

В соответствии с п.2 статьи 6 Соглашения, для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

В соответствии с ст. 11 указанного Соглашения, полномочные органы Сторон информируют друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, а также принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

Как следует из Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года N 99р "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г. и Соглашения от 16 мая 1997 г, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г, периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республик Молдова и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия (п.6 Рекомендаций).

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенным правовым регулированием, условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, и исходил из того, что факт уплаты страховых взносов на пенсионное страхование компетентными органами Республики Грузия за оспариваемые периоды не подтвержден, архивная справка N... -04 от дата, выданная Национальным архивом Грузии Зестафонский архив, о заработной плате не является надлежащим доказательством применительно к приведенному правовому регулированию с учетом условий международного соглашения, ответ на направленный ответчиком запрос в Агентство социального обслуживания Грузии (Министерство социальной защиты, труда и занятости Грузии) о предоставлении сведений об уплате М. страховых взносов на пенсионное обеспечение, не поступил и при отсутствии таких сведений вопрос о включении периодов работы в стаж истца решен быть не может.

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж периода работы с дата по дата судебная коллегия согласиться не может, исходя из того, что в соответствии с указанным выше Соглашением от 16 мая 1997 г. стаж, выработанный на территории другого государства до дата учитывается независимо от уплаты страховых взносов, но при условии документального подтверждения стажа. Поскольку факт работы истца с дата по дата подтверждается совокупностью представленных доказательств, трудовой книжкой, архивной справкой о заработной плате, и при этом подтверждение компетентным органом Республики Грузии факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование не требовалось, период работы с дата по дата подлежал включению в страховой стаж, что не было учтено судом первой инстанции и привело к неверному выводу об отказе в иске в полном объеме требований. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции в части периода с дата по дата подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции в остальной части решения у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Включение в страховой стаж в судебном порядке периода дата по дата не образует требуемую продолжительность стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, потому оснований для удовлетворения иска о назначении истцу страховой пенсии по старости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца М. о надлежащем подтверждении факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, а также ссылки на принятое Республикой Грузией решение об участии в международных договорах и решениях, принятых органами стран Содружества Независимых Государств, и в частности, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам о доказательственной силе официальных документов, выводы суда об отказе в иске не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не учитывают наличие специального международного акта, заключенного 16 мая 1997 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия, регулирующего условия пенсионного обеспечения, где Договаривающимися сторонами, кроме прочего, определен вопрос о компетенции органов, предоставляющих сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в целях решения вопроса о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска М. об обязании Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа период дата по дата, принять новое решение в указанной части.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа М. период работы дата по дата.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи