Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-12208/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *

судей *, *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-3988/2021 по апелляционной жалобе * на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к ответчику * о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, признании договора недействительным в части, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки "МАЗДА", модель СХ-5, государственный регистрационный номер *, 2018 года выпуска. 02 октября 2020 года между ним и ответчиком * заключен договор страхования имущества (транспортного средства), полис серия *на случай "Хищение+Повреждение". Страховая сумма 1 200 000 рублей. Срок действия договора с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года. 14 декабря 2020 года автомобиль "МАЗДА СХ-5" был похищен, по данному факту возбуждено уголовное дело, о чем было вынесено постановление 12101460024000 от 23 марта 2021 года. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. 21 декабря 2020 года * переда страховщику необходимый пакет документов, а также письменные объяснения, однако выплаты страхового возмещения не последовало, в связи с отсутствием постановления о приостановлении уголовного дела. Направленная 25 марта 2021 года истцом в адрес ответчика * претензия оставлена без ответа. В связи с чем просил суд взыскать страховую выплату в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2021 года и до фактического исполнения решения суда, по ставке 7, 5% годовых, убытков в размере 575 250 руб, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 750 руб, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а также признать недействительным условия пункта 11.6.1.2 правил страхования в части обязанности страхователя передать страховщику постановление о приостановлении уголовного дела.

В судебное заседание истец * явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика * по доверенности * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Доводы письменных возражений на иск поддержал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец * по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец * в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика * по доверенности * в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных

в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря

2003 года N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует

в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 октября 2020 года между ответчиком * и истцом * заключен договор добровольного страхования ТС (Полис КАСКО * от 02 октября 2020 года). Выгодоприобретатель является *. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 17.04.2019 года, которые являются его неотъемлемой частью.

Объектом страхования является транспортное средство "МАЗДА", модель СХ-5, государственный регистрационный номер *, 2018 года выпуска. Период страхования с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года. Страховая сумма 1 200 000 рублей. Страховыми случаями по полису являются в том числе "Хищение + Повреждение" (том 1 л.д. 12).

19 декабря 2020 года истец * обратился в * с заявлением о хищении транспортного средства, в котором сообщил, что транспортное средство было передано им * 14 февраля 2020 года около 18 час. 00 мин. * сообщил, что транспортное средство пропало, он его оставил около дома в * (том 1 л.д. 33).

В соответствии с п. 11.6.1.2 ст. 11.6 Правил страхования, в случае наступления страхового случая по риску "Хищение" страхователь обязан передать страховщику следующие документы:

- подлинник справки компетентных органов о возбуждении уголовного дела по факту / хищения ТС;

- копии постановлений (заверенных государственными компетентными органами) о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС;

- подлинные регистрационные документы на ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений предусмотренных подл, г) ч.2 ст.161 и ст. 162 УК РФ. В случае, если свидетельство о регистрации и/или паспорт ТС приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- подлинные доверенности, выданные на право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС;

- страхователь (выгодоприобретатель) вправе предоставить любые иные документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в настоящих Правилах и Договоре страхования.

23 марта 2021 года СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Московской области, по заявлению истца * возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, о чем вынесено постановление N 12101460024000. Истец *. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 23 марта 2021 года: в период времени с 12 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года неизвестное лицо, находясь около *, с неохраняемой стоянки, тайно похитило автомобиль Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак *, принадлежащий *, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.

19 декабря 2020 года истцом * подано заявление в * на выплату страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования (том 1 л.д. 34).

21 декабря 2020 года между * и * подписан акт о передаче-приемке документов по похищенному автомобилю Мазда, согласно которому * передал в *: паспорт транспортного средства *, ключи зажигания - 2 шт, свидетельство о регистрации * (л.д. 36).

25 марта 2021 года и 10 апреля 2021 года в * истцом * направлены претензии с требованием о выплате страховой суммы.

23 апреля 2021 года ответчиком * предоставлен ответ, в котором сообщается, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "Хищение" страхователь обязан передать страховщику, в том числе копию постановления о приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС. До настоящего времени указанный документ страховщиком не получен, в связи, с чем * не имеет возможности рассмотреть заявленное событие по существу, и принять решение о признании его страховым случаем. После получения заверенной копии постановления о приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС страховщик рассмотрит заявление по существу.

По информации истца - транспортное средство не обнаружено.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и стцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования на условиях, согласованных с ответчиком, кроме того истец не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора, был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 11.2 Правил страхования, "Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и застрахованных лиц".

Согласно пункту 11.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при "Полной гибели", УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ при "Полной гибели" производится в т ечение 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Страхователя (выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов. Срок принятия решения о признании события страховым и осуществлении страховой выплаты или решения об отказе в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами страхования или Договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования и (им) Договором страхования), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты.

Анализируя условия договора страхования в совокупности с Правилами страхования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с * страховой выплаты, поскольку * не предоставлен весь перечень документов предусмотренных Правилами страхования позволяющие отнести событие к страховому случаю и соответственно выплатить страховое возмещение. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпунктов 2, 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя является основанием для освобождения страховщика от обязанностей выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе. Указанная норма права определяет пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. При решении вопроса наступил ли страховой случай, следует учитывать, как нормы права, условия договора, так и исключение из страховых рисков, установленные Правилами страхования.

Пунктами 1 и 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор страхования.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия приобщила к материалам дела копию приговора Мытищинского городского суда от 29 апреля 2022 года, из которого следует, что * и * по эпизоду, потерпевшим по которому является Климов В.В, признаны виновными в совершении хищения транспортного средства путем обмана, то есть мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 3.2.2 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "Хищение" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. 158, 161, 162 и 166 УК РФ.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования согласовали лишь названные в договоре формы утраты транспортного средства (кража, грабеж, разбой, угон), которые в свою очередь существенно отличаются по предмету преступления и по способу совершения преступления от хищения в форме мошенничества. Риск утраты транспортного средства в результате события - мошенничества сторонами не согласован как существенное условие, следовательно, событие (утрата ТС в результате мошенничества) не может быть признано страховым случаем, предусмотренным договором.

Доводы жалобы о неправильной правовой оценке суда доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, совокупность доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :