Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-12465/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Карпова Алексея Сергеевича к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в несвоевременном выявлении заболевания, а также в заражении его туберкулезом в местах лишения свободы.

Истец мотивирует свои требования тем, что, находясь в ФКУ ИК-1 адрес, перед этапированием в адрес неоднократно обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-1, дата убыл из ИК-1 по направлению в ИК-24 адрес, при поступлении в которую был направлен для обследования в ФКЛПУБ-18, где находился с дата. дата истцу установлен диагноз - открытая форма туберкулеза, он поставлен на туб. учет в диспансере ФКУ ЛИУ-4 адрес.

В суде первой инстанции истец, участвовавший посредством проведения видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Карпов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, участие в судебном заседании которого обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес по доверенности фио, участие в судебном заседании, которого в судебном заседании также обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ФСИН России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Карпов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России. Ранее отбывал наказание в других исправительных колониях, в частности - до дата в ФКУ ИК-1 по адрес. После прибытия в ФКУ ИК-24 ему был установлен диагноз "туберкулез в открытой форме".

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, по данным журнала амбулаторного приема дата при ежедневном обходе камер Карпов А.С. был осмотрен врачом, диагноз "ОРВИ". Согласно журналу учета ФЛГ-исследований и регистрации результатов дата Карпову А.С. было проведено ФЛГ-исследование, заключение: легочные поля без очаговых и инфильтративных изменений; корни структурны, синусы свободы.

Медицинская помощь оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата N285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Как указал ответчик в своем отзыве, на основании имеющейся информации не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах осужденный Карпов А.С. был заражен туберкулезом, туберкулез в открытой форме чрезвычайно заразен, имеет инкубационный период, а также может протекать в латентной форме (л.д. 37-38).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", и принимая во внимание установленный истцу диагноз - туберкулез, являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, учитывая, что в связи с этим установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, а также учитывая периодичность прохождения медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, не усмотрел наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца - наличием заболевания туберкулез, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Карпов А.С. указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом не дал никакой оценки изложенным в иске доводам относительно ненадлежащего содержания и о том, что туберкулез легких у него у него был обнаружен в период нахождения в местах лишения свободы, а именно ФКУ ИК-1, СИЗО-1, ИК-9, ИК-33 (ТПП), ИК-5 (ПФРСИ), СИЗО-1, СИЗО-2, ФКУ ИК-24, ФКППУБ-18, где он находился, в том числе транзитом, подведомственны ФСИН России.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения ввиду того, что факта нарушений со стороны должностных лиц ответчиков прав истца, предоставленных ему с учетом особенностей условий отбывания наказания осужденных, в рамках настоящего дела не установлено.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи