Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-12534/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Б к ПАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, восстановить Б на работе в ПАО в должности директора службы координации проектов развития Департамента анализа, координации и продуктового развития, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, взыскать с ПАО в пользу Б заработную плату за время вынужденного прогула в размере 851 859 рублей 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Б 23.09.2021 обратилась в суд с иском к ПАО о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что с 26.08.2019 работала у ответчика директором службы координации проектов развития департамента анализа, координации и продуктового развития, 23.08.2021 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку должностную инструкцию не нарушала, выполняла работу удаленно из дома, одновременно осуществляя уход за малолетним ребенком, 2018 года рождения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

17.01.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Т, направленной в суд 21.02.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2022 сторонами представлено мировое соглашение от 01.06.2022, подписанное истцом Б и ее представителем по доверенности С. и представителем ответчика ПАО по доверенности С, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Б по доверенности адвоката М и ответчика ПАО по доверенности и ордеру адвоката М, заслушав прокурора, полагавшего мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 и главой 14.1 ГПК РФ; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В мировом соглашении указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что представители сторон подтвердил и в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно ; полномочия на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности, выданной истцом Б адвокату Минаеву А.А. 12.10.2021 сроком на 3 года (т. 2 л.д. 51), и в доверенности, выданной адвокату М. Президентом- Председателем Правления ПАО 20.03.2020 сроком на 3 года (т. 2 л.д. 60-61).

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, что стороны подтвердили в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152.8-153.10, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года отменить ;

у твердить заключенное 01 июня 2022 года между истцом Б и ответчик ом ПАО в лице представител по доверенности М мировое соглашение, по условиям которого:

***

Председательствующий

Судьи: