Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-12563/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником Ипатовым С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания и причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причиненный моральный вред. В обоснование заявленных требований указала, что с дата работала у ответчика в должности руководителя проектов Управления развития и сопровождения Департамента персонального банковского обслуживания. дата была уволена в соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей) в связи с направлением рабочей документации на личную электронную почту. Увольнение истец считает незаконным, поскольку в файлах содержались собственные расчеты формул, которые не имели какой-либо тайны, не содержали персональных данных физических лиц, в связи с чем оснований для увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось. Полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать увольнение по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на дата (учитывая последующее трудоустройство дата), взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца - фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика - фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из ч.2 ст.21 ТК РФ к основным обязанностям работника относится, в том числе, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

В соответствии с ч.3 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса РФ).

В силу подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с дата по дата истец осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности руководителя проектов Управления развития и сопровождения Департамента персонального банковского обслуживания в соответствии с трудовым договором N704 от дата

В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора, истец обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять требования, установленными внутренними документами ответчика. Пунктом 4.1.11 этого же договора истец обязуется не разглашать и обеспечивать конфиденциальность информации, ставшей ей известной в связи с выполнением работы и составляющую банковскую, коммерческую, служебную тайны или представляющую персональные данные. Пункт 4.1.16 трудового договора указывает на соблюдение требований информационной безопасности, установленных внутренними нормативными документами, и несение соответствующей ответственности. При этом невыполнение работником требований информационной безопасности приравнивается к невыполнению им своих должностных обязанностей, что может повлечь за собой привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 4.1.18 трудового договора, в случае нарушения требований информационной безопасности и требований по обработке и обеспечению безопасности персональных данных, раскрытия персональных данных и нанесения работодателю, его работникам или клиентам материального или иного ущерба нести гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

дата начальником Административного департамента наименование организации фио утверждена должностная инструкция руководителя проектов Управления развития и сопровождения Департамента персонального банковского обслуживания. С данной должностной инструкцией ФИО ознакомлена дата В этот же день ФИО подписано и обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, согласно которому, истец подтвердила, что не имеет права разглашать сведения, в частности, бизнес-планы банка, бюджеты банка, внутренние документы, сведения о персонале банка, сведения о выплатах банка персоналу банка.

дата N34-р распоряжением наименование организации утверждены Правила внутреннего распорядка наименование организации, с которыми истец ознакомлена дата, что подтверждает ее роспись в листе ознакомления (л.д.91), в соответствии с которыми, работнику запрещается: изготавливать без служебной необходимости экземпляры, дубликаты, копии документов (п. 3.6.1); выносить из помещений без служебной необходимости документы и электронные носители с информацией, составляющей коммерческую и банковскую тайну (п. 3.6.2); использовать электронную почту с адресам: @lokobank.ru в личных целях (п. 3.6.3)

дата от начальника Управления Развития и сопровождения ДПБО фио поступила служебная записка, в которой сообщалось о выявленном факте пересылки с рабочего компьютера руководителя проектов Департамента персонального банковского обслуживания Банка Шестаковой Ю.И. на внешний личный почтовый ящик: larina-88@yandex.ru 7 файлов, содержащих в себе конфиденциальную информацию Банка, в частности: управленческая отчетность Департамента персонального банковского обслуживания за период с дата по дата, сведения, содержащие динамику кредитного портфеля, портфеля пассивов, инвестиционных продуктов, динамику финансового результата подразделения, внутренние отчеты, содержание сведения об объемах продуктов портфелей по пассивам, активам, инвестициям, утвержденные карты сотрудников Департамента персонала банковского обслуживания за дата, информацию по тарифным ставкам Банка за 2012-2021г. и иные сведения, содержащие в себе персональные данные.

ФИО запрошены письменные объяснения по факту пересылки с корпоративного ящика на внешний почтовый ящик информации компании и дата истцом представлена объяснительная записка, в которой ФИО пояснила, что дата она осуществила пересылку с рабочего компьютера на свою личную почту Larina-88@yandex.ru семи файлов, с целью сохранения формул для дальнейшей работы в Excel. Личные данные клиентов при этом отсутствовали. Корыстной цели не преследовала, материальной заинтересованности не было. После разговора с сотрудником службы безопасности банка, данная информация была уничтожена.

Приказом N 543-Ку от дата истец была уволена с занимаемой должности по пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей), основанием для чего послужило заключение служебного расследования от дата, в ходе которого было установлено, что ФИО была осуществлена пересылка в личных целях на внешний почтовый ящик Larina-88@yandex.ru 7 (семи) файлов форматов Word и Excel, содержащих в себе персональные данные сотрудников Банка, а также разглашение коммерческой информации Банка.

С приказом об увольнении N543-Ку от дата ФИО под роспись ознакомиться отказалась, о чем сотрудниками наименование организации составлен соответствующий акт от дата

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в направленном дата истцом файле содержались: управленческая отчетность Банка, еженедельный оперативный отчет ДПБО, конфиденциальная информация о системе мотивации и бонусирования сотрудников ДПБО за дата, доходность клиентов ДПБО, разработка отчетной формы по операциям клиентов, конфиденциальная информация по трансфертным ставкам банка за период с 2012-2021 гг, динамика кредитного портфеля, портфеля пассивов, инвестиционных продуктов, динамика финансового результата подразделения, внутренние отчеты, содержание сведения об объемах продуктов портфелей по пассивам, активам, инвестициям, утвержденные карты сотрудников Департамента персонала банковского обслуживания за дата и пришел к выводу о том, что, направленные истцом на публичный почтовый ящик документы содержат информацию, составляющую коммерческую тайну наименование организации, на которую в соответствии с законом распространяется особый режим конфиденциальности, в связи с чем, к истцу применено правомерное дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта, и работодатель не вправе передавать персональные данные работников без их согласия третьим лицам, за исключением случаев, когда это предусмотрено трудовым законодательством и иными федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, при вынесении решения, суду первой инстанции необходимо было руководствоваться приведенными правовыми положениями и разъяснениями по их применению, в соответствии с которыми, увольнение истца по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей), было бы допустимо в случае представленных в материалы дела доказательств того, что разглашенные истцом сведения действительно представляют собой коммерческую тайну или персональные денные и что само по себе разглашение имело место.

Вместе с тем, истец, как в объяснениях, данных работодателю, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной инстанции ссылалась на то, что она осуществила пересылку с рабочего компьютера на свою личную почту файлов, с целью сохранения формул для дальнейшей работы в Excel, не содержащих коммерческую тайну или личные данные клиентов, персональные данные.

При этом, из представленных в материалы дела представителем ответчика документов, невозможно установить, какая конкретно информация (какие файлы и документы) были перенаправлены истцом на адрес ее электронной почты, представленные документы не позволяют идентифицировать какую-либо информацию, содержат набор таблиц и цифр из которых невозможно установить, что это за информация и была ли именно она направлена истцом, при этом истец данное обстоятельство отрицает (л.д. 115-118).

Судебной коллегией было предложено представителю ответчика представить доказательства, достоверно подтверждающие пересылку истцом на ее адрес электронной почты конкретных документов - управленческая отчетность Банка, еженедельный оперативный отчет ДПБО, конфиденциальная информация о системе мотивации и бонусирования сотрудников ДПБО за дата, доходность клиентов ДПБО, разработка отчетной формы по операциям клиентов, конфиденциальная информация по трансфертным ставкам банка за период с 2012-2021 гг, динамика кредитного портфеля, портфеля пассивов, инвестиционных продуктов, динамика финансового результата подразделения, внутренние отчеты, содержание сведения об объемах продуктов портфелей по пассивам, активам, инвестициям, утвержденные карты сотрудников Департамента персонала банковского обслуживания за дата, в связи с чем судебное заседание было отложено. Однако представитель ответчика такие документы для приобщения к материалам дела и для ознакомления стороны истца не предоставила, ссылаясь на то, что они имеются, однако содержат конфиденциальную информацию и персональные данные, в связи с чем предоставлены быть не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что истцом разглашены сведения, которые представляют собой коммерческую тайну или содержат персональные денные, при таких обстоятельствах, увольнение не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как в иске, так и в заседании судебной коллегии ФИО пояснила, что дата трудоустроена к другому работодателю, в связи с чем просила изменить дату увольнения на дата и оплату вынужденного прогула рассчитала также до этой даты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения формулировки основания и даты увольнения истца, на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) дата

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с дата по дата.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 922, определяет среднедневной заработок истца в размере сумма исходя из сведений, содержащихся в представленной работодателем справке (л.д. 88), которые согласуются со сведениями о полученной истцом заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших увольнению исходя из данных справок по форме 2-НДФЛ и количества фактически отработанных дней по табелям учета рабочего времени. Учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула за период с дата по дата - 8, средний заработок за время вынужденного прогула составит сумма (сумма х 8 рабочих дней).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В связи с отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата, отменить, вынести по делу новое решение.

Признать увольнение ФИО на основании приказа N543-Ку от дата незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения на увольнение ФИО по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию дата.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: