Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-12616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ланиной Л.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Романовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5291/21 по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Нефедовой М.В. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нефедова Романа Владимировича, Нефедовой Марианны Васильевны к наименование организации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, пени - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Нефедов Р.В, Нефедова М.В. обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, пени на сумму взыскания за период с дата по дату фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России на дату фактической оплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что между наименование организации и Нефедовым Р.В, Нефедовой М.В. заключен Договор участия в долевом строительстве от дата N ВИД2/2-489. На основании пункта 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - "2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание временной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии" на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080105:7192, общей площадью 160 000 кв.м, принадлежащем Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, восточнее адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в совместную собственность Участникам объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания в соответствии с примерным графиком реализации проекта строительства, указанный в Проектной декларации - адрес дата. Согласно пункту 1.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участникам - не позднее дата Дополнительным соглашением от дата N 1 к Договору, заключенным между Застройщиком и Участниками, пункт 1.4 Договора исключен.

Пункт 1.5 Договора изложен в новой редакции, а именно указан новый срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам - не позднее дата Передаточный акт подписан только дата Из-за несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств Ответчиком, истцы вынуждены были снимать иное жилое помещение в период с дата по дата включительно, что составило сумму убытков в размере сумма. В адрес ответчика направлялась претензия от дата, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истцы Нефедов Р.В, Нефедова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил суду, что истцы были вынуждены выехать из квартиры по адресу регистрации по адресу: адрес, в связи с рождением второго ребенка. На основании чего, истцы были вынуждены снимать иное жилое помещение в период с дата по дата

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался должным образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истцы Нефедов Р.В, Нефедова М.В. в лице своего представителя фио

Истцы Нефедов Р.В, Нефедова М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суд просил отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и Нефедовым Р.В, Нефедовой М.В. заключен Договор участия в долевом строительстве N ВИД2/2-489 (л.д.60-78).

На основании пункта 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - "2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание временной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии" на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080105:7192, общей площадью 160 000 кв.м, принадлежащем Застройщику на граве собственности, расположенном по адресу: адрес, восточнее адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать в совместную собственность Участникам объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания в соответствии с примерным графиком реализации проекта строительства, указанный в Проектной декларации - адрес дата.

Согласно пункту 1.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участникам - не позднее дата

Дополнительным соглашением от дата N 1 к Договору, заключенным между Застройщиком и Участниками, пункт 1.4 Договора исключен. Пункт 1.5 Договора изложен в новой редакции, а именно указан новый срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам - не позднее дата (л.д.79-82).

Передаточный акт помещения был подписан сторонами дата (л.д.89-90).

дата между фио и Нефедовым Р.В. заключен договор найма жилого помещения NИС10/068. В соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и указанным ниже лицам: фио МВ, фио, фио жилое помещение по адресу: адрес дата Срок найма объекта установлен с дата по дата Плата за наем объекта в месяц составляет сумма (л.д.91-95).

Истцами понесены расходы за найм жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, о чем представлены чеки по оплате (л.д.95-104).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости аренды квартиры в пределах адрес, т.к. объект долевого строительства расположен за пределами адрес. У истца фио имеется 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, т.е. истцами не доказана невозможность проживания по месту регистрации. Судом в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве и аренды истцом квартиры. Представленный истцом договор аренды жилья квартиры не связан с условиями договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является причинная связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

В апелляционной жалобе представитель истцов указывает, что представил необходимые доказательства о несении истцами убытков в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. Так, истцами представлен договор N ИС10/068 от дата, заключенный между истцом Нефедовым Р.В. и фио, найма жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес дата

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора найма истцы были постоянно зарегистрированы по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено, они не лишены были права на проживание в жилом помещении по месту регистрации.

По адресу: адрес истцы ни временной, ни постоянной регистрации не имели.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, сохраняя регистрацию по адресу адрес, истцы в силу положений Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признавали указанный адрес местом своего жительства.

Также судебная коллегия учитывает, что по договору участия в долевом строительстве истцам должна быть передана квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, адрес, д. 2, кв. 4, в то время, как истцы снимали квартиру в адрес, т.е. размер понесенных истцами убытков не доказан.

Таким образом, суду не представлено доказательств необходимости и вынужденности несения расходов на аренду жилья в спорный период, а также размер расходов, соразмерный последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на исковые требования. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: