Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-12656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН ВАО города Москвы

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение N210100196871 от 16.12.2020 ОСЗН района Перово ВАО г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "назначение единовременного пособия при рождении ребенка" незаконным.

Обязать УСЗН ВАО г. Москвы назначить и произвести выплату Кукушкиной... единовременного пособия по рождению ребенка - Принсен... 03.01.2020 года рождения, в размере 17.479 руб. 73 коп; доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком - Принсен... 03.01.2020 года рождения в сумме 101.254 руб. 56 коп. за период времени с 03.01.2020 по 03.07.2021.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кукушкина Т.К. обратилась в суд с иском к УСЗН ВАО города Москвы, просила отменить решение N210100196871 от 16.12.2020 об отказе в предоставлении государственной услуги "назначение единовременного пособия при рождении ребенка"; обязать назначить и произвести выплату единовременного пособия по рождению ребенка - Принсен Э.А, 03.01.2020 г.р. в размере 17 479 руб. 73 коп, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 101.254 руб. 56 коп, ежемесячного пособия на детей в размере, установленном Правительством Российской Федерации для малоимущей семьи, после 31.07.2021 до начала осуществления истцом трудовой деятельности.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ей отказано в выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по причине пропуска срока на подачу заявления, а также отсутствия документа, подтверждающего совместное проживание на территории России ребенка с одном из родителей. Решением ответчика истцу назначена выплата ежемесячного пособия на ребенка за период с 01.08.2020 по 31.07.2021, при этом после 03.07.2021 выплата названного пособия была прекращена без дополнительного сообщения истцу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в части взыскания единовременного пособия при рождении ребенка по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Липаткину Т.В, представителя истца - Шагову И.Б, представителя третьего лица ДТСЗН г. Москвы - Зарьеву О.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся, в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии со статьей 17.2 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

При этом статья 17.2 указанного Федерального закона не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенный сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

На основании части 3 статьи 12 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2020 Кукушкина Т.К. обратилась в ЦГУ "Мои документы" района Перово с документами и заявлением о предоставлении государственной услуги "назначение единовременного пособия при рождении ребенка" на дочь Принсен...

16.12.2020 ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку обращение за единовременным пособием последовало по истечении шести месяцев со дня рождения ребёнка (срок обращения истек 03.07.2020).

Также судом установлено, что 03.12.2020, 07.02.2021, 14.04.2021 Кукушкина Т.К. обращалась в ЦГУ "Мои документы" района Перово с документами и заявлениями о предоставлении государственной услуги "назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком" на дочь Принсен...

16.12.2020 в назначении данного пособия, по обращению от 03.12.2020, было отказано, поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, а также паспорт второго родителя.

03.03.2021 по обращению от 07.02.2021 было отказано в предоставлении этой государственной услуги, так как не был предоставлен документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей либо лицом, его заменяющим, осуществляющим уход за ним.

26.04.2021 в назначении данного пособия, по обращению от 14.04.2021, было вновь отказано, поскольку в этот раз не было представлено свидетельство о рождении старшего ребенка.

01.06.2021 на заседании экспертной комиссии отделом было принято решение об отмене этого последнего решения и ежемесячное пособие по уходу за ребенком было назначено с 08.04.2021 (со дня временной регистрации) по 03.07.2021 (до достижения ребенком возраста полутора лет). Денежные средства в общей сумме 20 281 руб. 44 коп переведены на расчетный счет Кукушкиной Т.К.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кукушкиной Т.К. о признании незаконным решения УСЗН ВАО г. Москвы N210100196871 от 16.12.2020, обязании назначить и выплатить единовременное пособие в размере 17 479 руб. 73 коп. и доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 101 254 руб. 56 коп. за период с 03.01.2020 по 03.07.2021, поскольку законные основания для отказа истице в назначении и выплате указанных пособий у ответчика отсутствовали, так как Принсен Э.А. фактически проживает совместно со своей матерью - Кукушкиной Т.К, поставлена на учет в медицинское учреждение по месту жительства матери, в связи с чем факт проживания ребенка и матери по месту регистрации последней в городе Москве установлен представленными в дело доказательствами, при этом суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска истицей установленного законом 6-ти месячного срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка, учитывая, что Кукушкина Т.К. не имела возможности в установленный срок обратиться в органы социальной поддержки населения с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка по причине отсутствия у нее свидетельство о рождении дочери, а также и потому, что в период угрозы распространения новой короновирусной инфекции, авиасообщение между Россией и Бельгией было восстановлено только в конце октября 2020г, и Кукушкина Т.К. смогла с детьми вернуться в Россию только в ноябре 2020г, а с заявлением в органы социальной защиты населения обратилась 03.12.2020.

Установленный судом первой инстанции размер подлежащего взысканию в пользу истицы единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 17 479 руб. 73 коп. в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии установленной законом возможности восстановления срока на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из решения суда, ссылка на положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также на Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, обусловлена в первую очередь указанием суда на саму возможностью, закрепленную в ином нормативном акте законодателем, разрешения вопроса о восстановлении соответствующих сроков гражданам на получение пособий в связи с материнством, которые имеют аналогичную социальную значимость с пособием при рождении ребенка, ввиду наличия исключительных обстоятельств пропуска срока.

Кроме того, ссылка на данный Перечень имеется непосредственно в положениях Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (пункт 80), что подтверждает взаимосвязь их нормативного регулирования и социальной значимости.

Данная норма только подтверждает вывод суда о том, что формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия, тем более, что пропуск истцом шестимесячного срока обращения за пособием обусловлен объективными обстоятельствами, наличием исключительных уважительных причинам.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, влекущих отмену постановленного им решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ВАО города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: