Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-12683/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1100/2021) по апелляционной жалобе ООО "СтройДизайнГрупп" в лице конкурсного управляющего Хетагурова К.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройДизайнГрупп в пользу Курцева С.С. задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2019г. по 21.09.2020г. в размере сумма, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СтройДизайнГрупп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 08.07.2021 г. требования Курцева С.С. к ООО "СтройДизайнГрупп" удовлетворены частично: с ООО "СтройДизайнГрупп в пользу Курцева С.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2019 г. по 21.09.2020 г. в размере сумма, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

На указанное решение суда 23.11.2021 г. ООО "СтройДизайнГрупп" в лице конкурсного управляющего Хетагурова К.А. подана апелляционная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции, принята к производству суда и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 18.05.2022 г.

Также в суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба Курцева С.С. на определение суда от 10.01.2022 г, которым конкурсному управляющему ООО "СтройДизайнГрупп"- Хетагурову К.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 г. определение Останкинского районного суда города Москвы от 10.01.2022 г. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройДизайнГрупп"- Хетагурова К.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08.07.2021 г. отказано.

Полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ). При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 г. конкурсному управляющему ООО "СтройДизайнГрупп"- Хетагурову К.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10.01.2022 г, то направленная в суд апелляционной инстанции его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройДизайнГрупп"- Хетагурова К.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Курцева С.С. к ООО "СтройДизайнГрупп" о взыскании заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

...