Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-12756/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-2685/2021 по апелляционной жалобе истца... ой Н.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований... к.., фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем,

УСТАНОВИЛА:

истец... а Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику... у Ю.В,... фио (в настоящее время - фио) Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем. В обоснование требований истец ссылалась на то, что она проживает в двухкомнатной квартире N 6, расположенной по адресу:.., которая состоит из 2-х смежных комнат, была предоставлена бывшему мужу истца... у Ю.В. по ордеру N 8359 от 07.12.1982, позднее заключен договор социального найма жилого помещения. Вместе с истцом в квартире по названному адресу, зарегистрированы и постоянно проживают дочери - фио (... фио) О.Ю, фио (... фио) Ю.Ю, внуки: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, 17.04.2014. Также в квартире зарегистрирована... а Е.Ю, паспортные данные После расторжения брака между сторонами отношения не сложились. В 1995 году ответчик... Ю.В, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появился. Его дочь фио также в квартире не проживает. Таким образом, по мнению истца, ответчики утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрации. Кроме того, после расторжения брака с ответчиком, все платежи за ЖКУ производит истец. Ответчик за последние почти 30 лет не делал попыток вселиться, имеет иное жилье, где он проживает все со своей второй супругой и дочерью. Поскольку комнат в квартире 2, они смежные, а истец проживает в квартире со своими двумя дочерями и внуками, у них сложился определенный порядок пользования, вселение ответчиков будет невозможным, т.к.... Ю.В. перестал быть членом семьи истца с момента расторжения брака, а его дочь истец не видела ни разу.

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена ответчика... ой Е.Ю. на фио в связи со сменой фамилии.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... а Н.Н. по тем основаниям, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчиков фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, а также из материалов настоящего дела судебной коллегией усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N 6, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, которая была предоставлена семье... фио на основании ордера N 8359 серии БТ от 07.12.1982, ордера N 8568 серии ЖЖ от 27.04.1987, выданных на основании решений Зеленоградского райсовета, совместно с ним вселены в квартиру... фио (жена),... фио (дочь) (л.д. 21, 114).

На основании договора социального найма жилого помещения N 601025218 от 13.06.2018... Ю.В. является нанимателем указанной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи:... а Н.Н. (жена), фио (ранее фио, ранее... фио) (дочь), фио (дочь),... фио (в настоящее время фио) Е.Ю. (дочь), фио (внук), фио (внук), фио (внук), фио (внучка) (л.д. 89-90).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства -... Ю.В,... а Н.Н, фио (ранее фио, ранее... фио) Ю.Ю, фио,... фио (в настоящее время фио) Е.Ю, фио, фио, фио, фио (л.д. 44-45).

Фактически в спорном жилом помещении проживают -... а Н.Н, её супруг... фио, фио (ранее фио, ранее... фио) Ю.Ю, фио, фио, фио, фио, фио

Согласно пояснениям представителя истца, третьих лиц, - ответчик... Ю.В. выехал из спорной квартиры в 1995 году, и с тех пор в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ответчик фио (ранее -... фио) Е.Ю. в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, жилищно-коммунальные услуги также не оплачивает.

По запросу суда специалистами ОСЗН районов Старое Крюково и Силино г. Москвы проведено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетних фио, фио, фио, по месту регистрации. В ходе проверки по адресу: г. Москва, адрес, установлено, что в квартире фактически проживают:... а Н.Н. (истец),... фио (муж истца), фио, фио, фио, фио, фио, фио Комнату 7, 5 кв.м. занимают... а Н.Н. с мужем... фио, комнату 15 кв.м. занимают фио с детьми Натальей, Дмитрием, и фио с детьми Иваном, Егором. Со слов фио ее мать поддерживает свои исковые требования в полном объеме Более 26 лет её отец (ответчик) не проживает в квартире по адресу: г. Москва, адрес, и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и свою дочь. 15 октября 2002 года... Ю.В. зарегистрировал свою дочь в спорную квартиру. Со слов фио в спорной квартире... фио (фио) Е.Ю. никогда не проживала.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.08.2017, удовлетворены исковые требования... фио к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 831, кв. 6, с включением в качестве членов семьи нанимателя - жены... ой Н.Н, дочери фио, дочери фио, дочери... ой Е.Ю, внука фио, внука фио, внука фио, внучки фио (л.д. 151-154).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.08.2019 установлена самостоятельная ответственность фио, фио (ранее фио, ранее... фио) Ю.Ю. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, о которой возник спор, путем определения доли в размере по 3/9 за каждой от начислений (л.д. 125-128).

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 40 Конституции РФ ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... ой Н.Н.

При этом суд верно исходил из того, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на жилое помещение, - истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд... фио из спорного жилого помещения обусловлен уважительными причинами, а именно: сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, невозможностью совместного проживания сторон в виду конструктивных особенностей спорной квартиры, в которой две смежно-изолированные комнаты (л.д. 21оборот-149).

Так, согласно разъяснениям обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик... Ю.В. добровольно не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, постоянно в нем не проживает по уважительным причинам, - постольку его отсутствие по месту жительства следует признать временным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, предъявленных к фио (... фио) Е.Ю, суд правильно исходил из того, что её регистрация в спорной квартире была осуществлена в несовершеннолетнем возрасте, когда данный ответчик вплоть до совершеннолетия не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, тогда как в настоящее время у фио отсутствует реальная возможность проживать в квартире по тем же причинам, что и у ответчика... фио, а потому, фио также добровольно не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, вынуждена в нем не проживать по уважительным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик... Ю.В. является собственником жилого дома, - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от права на спорную квартиру.

Доводы жалобы о том, что... Ю.В. с момента выезда из спорной квартиры перестал оплачивать за квартиру и коммунальные платежи, - правильность выводов суда не опровергают. Как верно указал суд первой инстанции, истец... а Н.Н. не выражала желания нести самостоятельную, отдельную от ответчиков, ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на протяжении всего периода времени не предъявляла к ним каких-либо требований, связанных с исполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Доводы жалобы о том, что... а Н.Н. не являлась истцом по иску фио, фио (ранее фио, ранее... фио) об установлении самостоятельной ответственности по оплате коммунальных платежей, - основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не являются, поскольку указание в обжалуемом решении... ой Н.Н. как истца использовано применительно к рассмотрению настоящего дела, а не дела по иску фио, фио (ранее фио, ранее... фио) Ю.Ю, на что указал суд первой инстанции в определении от 27.12.2021 об отказе в исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований... ой Н.Н, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... ой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: