Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-12918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к... о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление... к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу... денежные средства в связи с оказанием некачественных работ в размере сумма, с учетом произведенного зачета требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на производство экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к... о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили договор NКИ-15/06/19, по которому истец обязался выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении, а ответчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. В ходе исполнения договора возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, которые истец произвел по согласованию с ответчиком. Ответчик выполненные работы не оплатил. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также судебные расходы.

... Е.Н. обратился с встречным иском к наименование организации, в котором просит уменьшить взыскиваемую сумму по договору на сумма, взыскать с наименование организации в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что работы по договору NКИ-15/06/19 от дата были выполнены некачественно.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, против встречных требований возражал.

Ответчик... Е.Н. и его представитель... фио в заседание суда первой инстанции с предъявленными требованиями согласились частично, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик... фио в заседание судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей", если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата, между наименование организации и... ым Е.Н. был заключен договор NКИ-15/06/19, в соответствии с которым наименование организации обязался выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: адрес, а... Е.Н. принял на себя обязательства по созданию необходимых условия для выполнения работ, принятия их результата и оплате.

Согласно п. 3.1 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере сумма Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметами, и является приблизительной. В случае выполнения дополнительных работ стороны договорились согласовывать их выполнение и стоимость в письменной форме по электронной почте и в виде дополнительного соглашения с последующим внесением дополнительных работ в акт выполненных работ по договору. Заказчик обязуется принять дополнительные работы в срок, оговоренный настоящим договором. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в акте сдаче-приемки выполненных работ.

При заключении договора сторонами согласована стоимость работ по договору путем подписания сметы.

наименование организации, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в ходе исполнения договора возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно при заключении договора цены работы. Общая стоимость выполненных исполнителем работ составила сумма, ответчик произвел оплату работ на сумму сумма Поскольку подтвердить согласование с заказчиком всех выполненных работ истец не может, истец уменьшил исковые требования с сумма до сумма

Истец обращался к обращался к ответчику в досудебном порядке, однако его требования ответчиком удовлетворены небыли.

... Е.Н, обращаясь с встречным иском к наименование организации, ссылается на то, что работы по устройству наливных полов и устройству пола из ламината выполнены некачественно, а работы по монтажу защитных автоматов и монтаж автоматов УВО, дифференцированных, не согласовывались и выполнены с нарушением качества.

С целью определения качества и объема выполненных работ, установления размера ущерба, по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта, качество выполненных работ по устройству наливных полов и устройству пола из ламината в квартире по адресу: адрес не соответствует условиям договора NКИ-15/06/19 от дата, а также требованиям строительных норм и правил. Выявлены дефекты, причиной возникновения которых стало нарушение технологии при выполнении ремонтно-отделочных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения выявленных недостатков составляет сумма Также, экспертами установлено, что имеется завышение стоимости электромонтажных работ по монтажу защитных автоматов (одна фаза) и монтажу автоматов УЗО, дифференцированных, в размере сумма

Суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является обоснованным, научно-аргументированным, исследование проведено независимыми экспертами, имеющими специальные познания в исследуемой области, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил; работы по устройству перегородок из пеноблока, подрезка плитки керамогранит, штробление несущей стены под вентиляционное отверстие, в установленном договоре порядке сторонами согласованы не были; стоимость части работ завышена исполнителем; фактически выполненные исполнителем работы не оплачены заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным произвести взаимозачет встречных требований наименование организации и... фио, взыскав с наименование организации в пользу... фио денежные средства в размере сумма, исходя из приведенного в решении суда расчета: сумма - сумма - сумма - сумма, где сумма - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, сумма - заявленная исполнителем стоимость неоплаченных заказчиком работ, сумма - стоимость не согласованных сторонами работ, сумма - размер завышения стоимости работ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение наименование организации прав... фио, как потребителя, суд на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с наименование организации в пользу... фио компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, определилв сумма, штраф в размере сумма, а также на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ООО"Лекс-эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в назначении повторной экспертизы не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, подтвердивший сделанные при проведении исследования выводы, указав, что выявленные дефекты не могли образоваться в период эксплуатации пола, и являются следствием некачественного выполнения работ.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о несостоятельности заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие стороны с выводами экспертов не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: