Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-13018/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Каверина Л.О, Кавериной И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каверина.., Кавериной... к ООО "Новые конкурентные технологии", ТУ Росимущество в г. Москве, Васильеву.., Отделу судебных приставов по СЗАО ГУ ФССП по Москве о признании торгов недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Каверин Л.О. и Каверина И.В. обратились в суд с иском к ООО "Новые конкурентные технологии" о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 24 марта 2021 г, указывая в обоснование иска, что возникновение долга, который послужил основанием для выставления квартиры на торги, создано искусственно группой лиц, в составе в том числе Верхотурова А.А, в отношении которой поданы заявления в правоохранительные органы от 22.10.2020 г. КУСП N28131, а также подано исковое заявление в суд о признании договоров займа и залога недействительными, подана также жалоба в Верховный суд РФ на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 21.01.2020 г, на основании которого квартира была выставлена на торги, также подан административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве, вынесшего постановление о выставлении квартиры на торги. Истцы также указывают, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку квартира является их совместной собственностью, они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, которая является их единственным жильем, квартира продается на торгах менее чем за 60% от ее рыночной стоимости. Поскольку организаторы торгов не довели до потенциальных покупателей объективную информацию о продаваемой квартире, то они нарушили закон и создали потенциально конфликтную ситуацию.

В ходе рассмотрения дела истцы, настаивая на признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоявшихся 24.03.2021 г, дополнили основание иска и ссылались на то, что ООО "Новые конкурентные технологии" допустило к торгам квартиры из 8 заявленных участников, лишь двоих, чем способствовало продаже квартиры по заниженной цене. Решением комиссии Московского УФАС России от 13.04.2021 по жалобе заявителя, незаконно не допущенного к торгам, данные торги были признаны незаконными, ООО "Новые конкурентные технологии" предписывалось устранить нарушения, провести новые торги по квартире, предписание необходимо исполнить до 13.05.2021 г. Однако ООО "Новые конкурентные технологии" проигнорировало законное требование УФАС России по г.Москве, не устранило нарушения, не исполнило предписанные к обязательному исполнению действия. Истцы считают, что в результате незаконных действий ООО "Новые конкурентные технологии" квартира была продана по заниженной цене, превышающую стартовую лишь на 13 000 руб, в то время, как рыночная стоимость квартиры превышала начальную на несколько миллионов, что привело к нарушению прав и законных интересов истцов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве от 19.05.2021 г. было окончено исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТУ Росимущества в г. Москве, Васильев Л.А, Отдел судебных приставов по СЗАО ГУ ФССП России по Москве.

Истцы Каверина И.В, Каверин Л.О, представитель истца Каверина Л.О. по доверенности Голиков А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве по доверенности Каразинова Н.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Васильев Л.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель 3-его лица Верхотурова А.А. Назарчук Я.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражал в полном объеме

Представители ответчиков ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "Новые конкурентные технологии", третьих лиц Московского УФАС России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Каверин Л.О. и Каверина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Каверин Л.О, Каверина И.В, представитель истца Каверина Л.О. - Голиков А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: адрес является Каверин Л.О.

21.01.2020 решением Тушинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-315/20 по иску Верхотурова А.А. к Каверину Л.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено следующее:

взыскать с Каверина Л.О. в пользу Верхотурова А.А. задолженность по договору займа от 24.10.2018 года в виде суммы основного долга в размере 2 500 000 руб, процентов за пользование займом в размере 739 066 руб. 67 коп, неустойку на задолженность по уплате основного долга в размере 100 000 руб, неустойку на задолженность по уплате процентов в размере 150 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 29 885 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:00020044:4450, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 868 424 руб.

Взыскать с Каверина Л.О. в пользу Верхотурова А.А. проценты за пользование займом в размере 42 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 500 000 руб, начиная с 08.10.2019 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Каверина Л.О. в пользу Верхотурова А.А. пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатков неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 08.10.2019 года в размере 1 % за каждый календарный день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска Верхотурову А.А. было отказано (том 1 л.д. 98-102).

02.09.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г.Москвы от 21.01.2020 г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 103-105).

22.12.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были остановлены без изменений (том 1 л.д. 106-107).

26.10.2020 был изготовлен исполнительный лист ФС N033055219.

06.11.2020 исполнительный лист ФС N033055219 был передан в ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г.Москве.

10.11.2020 постановлением СПИ ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство N259944/20/77057-ИП. (том 1 л.д. 109-110).

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и арест имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценка в размере 7 868 424 руб. установлена решением Тушинского районного суда г.Москвы от 02.09.2020.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Сторонами не отрицалось, что организатором торгов на основании государственного контракта - договора N11-АИ/2019 от 10.12.2019 на оказание услуг по реализации имущества, является ООО "Новые конкурентные технологии".

В рамках указанного исполнительного производства квартира по адресу: адрес, была выставлена на торги, организатором торгов определен ответчик - ООО "Новые конкурентные технологии", место проведение торгов - ЭТП "ТЭК-Торг", в сети интернет: https://tektorg.ru.

В период с февраля по март 2021 г. в адрес ТУ Росимущества в г.Москве истцами были направлены уведомления, в которых они просили: снять квартиру с торгов, назначенных на 01.03.2021 и 24.03.2021, приостановить торги в отношении квартиры и довести до всех потенциальных покупателей изложенную в уведомлениях информацию.

Письма были получены ТУ Росимущество в г.Москве 12.02.2021 г, 24.02.2021 г, 18.03.2021.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. (том 1 л.д. 113).

Как утверждают истцы, ТУ Росимущество в г.Москве вопреки полученных уведомлений квартиру с торгов не снял, торги не приостановил, информацию до покупателей не довел.

01.03.2021 были проведены публичные торги, начальная цена квартиры определена в 7 868 424 руб. Данные торги признаны несостоявшимися (том 1 л.д. 189-190).

24.03.2021 проведены повторные торги, начальная цена составила - 6 688 160 руб. 40 коп, победителем публичных торгов в отношении квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:0002004:4450, был признан Язлыбаев З.К, действующий в интересах Васильева Л.А, цена определена в 6 701 563 руб. 72 коп.

24.03.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущество в г.Москве) в лице ООО "Новые конкурентные технологии" и Язлыбаевым З.К, действующим на основании агентского договора N775р-136 от 11.03.2021, в интересах Васильева Л.А, был подписан Протокол N91 о результатах торгов, на основании протокола хода и определения победителя торгов, проведенных организатором торгов 24.03.2021 в 12 час. 00 мин. на электронной площадке https://tektorg.ru, по условиям которого Организатор торгов провел торги, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по реализации арестованного недвижимого имущества: адрес, принадлежащего на праве собственности Каверину Л.О, реализованного во исполнение Поручения на реализацию ЛЗ/20/43/СЗАО-102 от 29.12.2020 Росимущества в г.Москве и Постановления о передачи арестованного имущества (документов) на торги от 17.12.2020 Nб/н, судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве (том 1 л.д. 74).

Пунктом 1.3 Протокола N91 о результатах торов установлено, что в соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов от 24.03.2021 участниками торгов были представлены следующие ценовые предложения: 24.03.2021 12:04:46 Язлыбаев З.К. - 6 701 536 руб. 72 коп, Савченко Е.Н. 24.03.2021 12:03:37 - 6 694 848 руб. 56 коп, победителем был признан Язлыбаев З.К, действующий на основании агентского договора N775р-136 от 11.03.2021.

30.03.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущество в г.Москве), в лице ООО "Новые конкурентные технологии" и Васильевым Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N106-3, по условиям которого Васильеву Л.А. была передана в собственность оплаченная в соответствии с условиями договора квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Каверину Л.О, в которой зарегистрированы: Каверин Л.О, Каверина И.В, Подгорный А.В, лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет (том 1 л.д. 72-73).

Пунктом 1.2. договора купли-продажи предусмотрено, что имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию ЛЗ/20/43/СЗАО-102 от 29.12.2020 ТУ Росимущества в г.Москве и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 17.12.2020 Nб/н, судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

Разделом 2 договора купли-продажи установлено, что начальная цена имущества на повторных торгах составила 6 688 160 руб. 40 коп, НДС не облагается, цена имущества по результатам повторных торгов составила - 6 701 536 руб. 72 коп, оплата покупателем произведена полностью до подписания настоящего договора.

Основанием для внесения необходимых записей в ЕГРН являются данный договор и протокол о результатах торгов от 24.03.2021 г. N91.

19.05.2021 постановлением N259944/20/77057-ИИ СПИ ОСП по СЗАО было окончено исполнительное производство и ИД возвращен взыскателю (том 1 л.д. 75).

В материалы дела представлено решение УФАС России по делу N 077/07/00-5967/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 13.04.2021, которым жалоба заявителя на действия ООО "Новые конкурентные технологии" при поведении аукциона признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлены нарушения ст. 10 ГК РФ, а также публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов, выдано обязательное к исполнению предписание (том 1 л.д. 63-65).

Согласно предписанию ООО "Новые конкурентные технологии" необходимо устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона по реализации имущества должника, отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения торгов, дату подведения итогов. Срок исполнения предписания до 11.05.2021 года (том 1 л.д. 65-67).

Как указывает ответчик ООО "Новые конкурентные технологии", в досудебном порядке признаны недействительными и отменены результаты оспариваемых торгов.

09.08.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущество в г.Москве), в лице ООО "Новые конкурентные технологии" и Язлыбаевым З.К, действующим на основании агентского договора N775р-136 от 11.03.2021, в интересах Васильева Л.А, было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2021 31106-3, по условиям которого с учетом вынесенных УФАС России по г.Москве решения и предписания по делу N077/07/00-11144/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора, отменены результаты аукциона с реестровым номером 090321/3991879/02, отменены протокол определения участников торгов от 24.03.2021 N4456-ОАОФАИ/2/2, отменен протокол результатов торгов от 24.03.2021 N4456-ОАОФАИ/2/1, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества N106-З от 30.03.2021.

Стороны соглашением о расторжении договора купли-продажи претензий друг другу не имеют.

25.08.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущество в г.Москве), в лице ООО "Новые конкурентные технологии" и Васильева Л.А. был подписан акт исполнения взаимных обязательств по договору N105Т-21 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ТУ Росимущество в г.Москве перечислило 6 742 467 руб, НДС не облагается, на депозитный счет ОСП по СЗАО УФССП Росси по Москве.

Обязательства продавца по перечислению денежных средств на депозитный счет ОСП по СЗАО УФССП России по Москве считается исполненными в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая отмену результатов оспариваемых торгов от 24.03.2021 расторжение 09.08.2021 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2021, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенного права истцов, в случае наличия такового, при удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов от 24.03.2021, не будет достигнуто, в связи с чем не нашел оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Доводы истцов о том, что квартира является их единственным жильем, до потенциальных покупателей не была доведена объективная информация о квартире, стоимость квартиры на торгах была занижена, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку торги от 24.03.2021 признаны недействительными в досудебном порядке, а результаты торгов отменены.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел, что 25.08.2021 между ТУ Росимущества в г. Москве и Васильевым Л.А. заключен договор N 105Т-21 купли-продажи спорной квартиры, реализованной на торгах согласно протоколу N 1 о результатах торгов от 20.08.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы жалобы истцов о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания торгов, состоявшихся 24 марта 2021 г, недействительными, в связи с вынесением УФАС России по делу N 077/07/00-5967/2021 решения о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 13.04.2021, ООО "Новые конкурентные технологии" не выполнено предписание о необходимости устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона по реализации имущества должника, не влекут отмену решения суда, поскольку, как верно было установлено судом первой инстанции, торги, состоявшиеся 24 марта 2021 г, в досудебном порядке признаны недействительными и отменены результаты оспариваемых торгов. Кроме того, как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ТУ Росимущества в г. Москве и Васильевым Л.А. заключен договор N 105Т-21 купли-продажи спорной квартиры, реализованной на торгах согласно протоколу N 1 о результатах торгов от 20.08.2021. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что восстановление нарушенного права истцов, в случае наличия такового, при удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов от 24.03.2021, не будет достигнуто, в связи с чем обоснованно не нашел оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку, при рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям авторов апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем судом не был рассмотрен вопрос о недействительности торгов от 20 августа 2020 г, выводы суда не опровергают, поскольку не нарушает права истцов заявить данные требования как самостоятельные исковые требования в общем порядке.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Каверина Л.О. и Кавериной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи