Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-13099/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Желтовой Лидии Викторовны, Истомина Станислава Вячеславовича на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с Желтовой Лидии Викторовны в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 02.2018 по 01.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Истомина Станислава Вячеславовича в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 02.2018 по 01.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Желтовой Л.В, Истомину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.2018 по 01.2021 в размере сумма с каждого, пени в размере сумма с каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, и ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Истомин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, Истомин С.В, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель наименование организации по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела фио и Истомин С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 374, по 1/2 доли.

наименование организации является управляющей компанией в отношении дома по адресу: адрес.

Согласно расчету, представленному наименование организации и справки о финансовом состоянии лицевого счета, по квартире за период с 02.2018 по 01.2021 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно принял за основу расчет истца, который является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен ответчиками, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчиков Желтовой Л.В. и фио соразмерно их доли в праве собственности на данную квартиру (1/2 доли) - в размере сумма с каждого.

Разрешая требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за несвоевременную плату ЖКУ исходя из расчета истца. При этом суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер пени до сумма (по сумма с каждого ответчика), применив положения ст. 333 ГК ПФ. Судебная коллегия находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик фио, Истомин С.В. в апелляционной жалобе указывают на необходимость прекращения производства по делу в части исковых требований за период с дата по дата, приостановлении производства по делу на время нахождения фио в лечебном учреждении, а также применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А4-174606/ дата, признано обоснованным заявление о признании Желтовой Л.В. банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признана банкротом и введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Желтовой Л.В.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризаций его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 57, ст. 56 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

дата Арбитражным судом адрес по делу N А40-174606/1-186-253ФЗ объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве Желтовой Л.В.

Определение в полном объеме изготовлено дата и размещено на официальном сайте в Интернет ресурсе.

Поскольку определением Арбитражного суда адрес производство по делу о банкротстве Желтовой Л.В. прекращено, ввиду отсутствия соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшей задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков Желтовой Л.В. и фио соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в части требований не имеется, о чем обоснованно и мотивированно указано в решении суда первой инстанции.

Приостановление производства по делу в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении является правом суда согласно ст. 216 ГПК РФ, а не его обязанностью. Нарушений норм ГПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наименование организации обратилось в суд за защитой права дата путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 02.2018 года по 01.2021 года.

дата мировым судьей судебного участка N 315 адрес был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника фио был отменен дата.

С исковым заявлением истец обратился в суд дата.

В данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 02.2018 года по 01.2021 года не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за ЖКУ по нормативам потребления, поскольку при рассмотрении дела установлено, что показания счетчиков воды ответчиками истцу не передавались, при этом в квартире было зарегистрировано 62 человека. Ответчики, получая ежемесячно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисления не оспаривали, показания индивидуальных приборов учета для перерасчета в наименование организации не представляли. При этом основания для перерасчета платы ЖКУ установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и носят заявительный характер.

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи