Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-13139/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-3607/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГСК N8 по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по исковому заявлению Троицкого К.В. к ГСК N8 о признании права собственности и по встречному исковому заявлению ГСК N8 к Троицкому К.В. об обязании освободить нежилые помещения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Троицкий К.В. обратился в суд с иском к ГСК N 8 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гаражные боксы, указав в обоснование иска, что истец Троицкий К.В. является наследником по закону после смерти своего отца фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и справкой, выданной Врио нотариуса фио Отец истца Троицкого К.В. - фио являлся членом ГСК-8, владел и пользовался гаражными боксами Б-81 и Б-82, расположенными по адресу: адрес. В дата отец истца - фио (пайщик) заключил договор участия в строительстве гаражного комплекса с наименование организации (застройщик, фирма). Согласно условиям договора, Застройщик в соответствии с условиями договора от дата, заключенного с ГСК N 8, о реконструкции гаражного комплекса, обязуется обеспечить долевое участие пайщика в финансировании строительства многоэтажного гаража по адресу: адрес. фио полностью внес вступительный и паевой взносы в соответствии с п. 2 договора долевого участия. дата между ГСК N8 и наименование организации был заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является осуществление взаимодействия и сотрудничества в целях реконструкции гаражного комплекса ГСК-8, расположенного по адресу: адрес. В соответствии п. 2.1 данного договора, наименование организации обязалась за счет собственных и привлеченных средств организовать проектирование и строительство надземной части гаражного комплекса. В соответствии с п. 2.1 Договора, ГСК-8 обязался принимать в члены адрес по спискам, представляемым наименование организации и передавать им для использования помещения в построенной 2-й очереди гаражного комплекса с надлежащим оформлением права собственности.

Согласно акту наименование организации передало ГСК-8 документацию по вновь принятым членам кооператива, в связи с увеличением машиномест. В перечень передаваемых документов вошли: список всех членов ГСК (329 человек) с полными данными (в том числе отец истца); заявления о вступлении в члены кооператива новых владельцев гаражных боксов по этажам "Б" и "В"; ордера на право владения машиноместами новых членов. Данный акт был утвержден дата общим собранием членов ГСК N8, однако приложение к акту не сохранилось. На протяжении всего времени пользования отец истца регулярно оплачивал установленные ГСК N8 членские взносы, добросовестно пользовался гаражными боксами Б-81 и Б-82, никаких претензий со стороны руководства и иных членов ГСК N8 не имел. По мнению истца, он фактически принял наследство после смерти отца, в том числе спорные гаражные боксы Б-81 и Б-82, оплачивал взносы в ГСК-8 за принадлежащие отцу гаражные боксы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Троицкий К.В. просит суд включить в наследственную массу умершего фио гаражный бокс Б-81 и гаражный бокс Б-82 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес; признать за истцом Троицким К.В. право собственности на гаражный бокс Б-81 и гаражный бокс Б-82 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

ГСК N 8 обратился со встречным иском в суд к Троицкому К.В. об освобождении нежилого помещения, указав в обоснование иска, что ответчик Троицкий К.В. занимает нежилые помещения (гаражи) NIII бокс 81 (Б-81), и N III бокс 82 (Б-82), находящиеся по адресу: адрес, ГСК N 8, этаж 1. При этом, ответчик Троицкий К.В. не имеет оснований для пользования гаражными боксами - машиноместами Б-81 и Б-82. В соответствии с п. 3.2. Договора о сотрудничестве от дата, заключенного между застройщиком наименование организации и ГСК N 8, построенные гаражи переходят в собственность кооператива. Истцом ГСК N 8 в адрес Троицкого К.В. направлено уведомление об освобождении занимаемых помещений в течение десяти дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени Троицким К.В. занимаемые нежилые помещения не освобождены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ГСК N 8 просит суд обязать Троицкого К.В. освободить нежилые помещения NIII бокс 81 (Б-81), и N III бокс 82 (Б-82), находящиеся по адресу: адрес, ГСК-8, этаж 1; взыскать неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований Троицкого К.В. отказано, исковые требования ГСК N8 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменено. В удовлетворении исковых требований ГСК N 8 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года исковые требования истца Троицкого К.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ГСК N8 отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ГСК N8 по доверенности фио подана апелляционная жалоба, которая и является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании представителем ответчика ГСК N8 по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное тем, что представленный Троицким К.В. договор вызывает сомнения в его подлинности, на протяжении трех лет с момента подачи иска истец не представлял в суд никаких документов, подтверждающих правоотношения с застройщиком, заявлял об их утере, а при новом апелляционном рассмотрении все-таки предоставил экземпляр договора, который нашел у застройщика, ликвидировавшегося в дата; в предмете договора фамилия, имя и отчество отца истца нанесены другой ручкой, что позволяет сделать вывод о том, что они были нанесены позже о чем свидетельствуют многочисленные поправки в договоре от руки, разный цвет чернил при написании от руки, неспецифический цвет печати застройщика.

Истец Троицкий К.В. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении ходатайства по доводам письменного возражения, считали нецелесообразным назначение экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, истца приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, как и заявить о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также экспертное учреждение - определяются судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу комплексную судебную техническую экспертизу, поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания. С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации.

Оплату за экспертизу возложить на ответчика ГСК N8 с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить фио "ПетроЭксперт" (адрес, тел. телефон-61).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли абсолютная дата подписания договора долевого участия в строительстве гаражей N87 от дата дате, указанной в данном документе?

2. Соответствует ли нанесение рукописного текста на договоре долевого участия в строительстве гаражей N87 от дата дате, указанной в нём? В том числе, соответствует ли рукописный текст "Рабинкий Виктор Михайлович" дате составления документа?

3. Соответствует ли оттиск печати наименование организации, удостоверяющий подпись фио в договоре участия в строительстве гаражей, подписанном между ООО Фирма Варрант" и Троицким К.В, оттискам печати наименование организации, представленным для сравнения в судебном заседании в качестве условно-свободных образцов?

4. Исполнена ли подпись фио методом факсимиле?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ, а также об ответственности, предусмотренной ст. 85 ГПК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела в 9 томах, содержащие условно-свободные образцы оттиска печати наименование организации:

- Подлинник договора N 40 "Л" о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража в качестве пайщика потребительского кооператива от дата, заключенного между наименование организации и фио;

- Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 8/40/1 от дата;

- Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 8/40 "Л" от дата;

- Подлинник акта приема-передачи документации (ТЭО (комплект 5 книг); ИРД с градостроительным заключением (1-й экз.); геоподоснова с согласованиями (1-й экз.); согласования и переписка), подписанный Председателем ГСК-8 наименование организации и Генеральным директором наименование организации фио;

- Подлинник договора о сотрудничестве, заключенного от дата между ГСК-8 и наименование организации;

- Подлинник ТЭО "Надстройка двух этажей над подземным гаражом для индивидуальных автомашин по адрес. Раздел: Охрана окружающей среды", подписанный Директором наименование организации фио в дата, утвержденной Директором наименование организации фио;

- Подлинник договора N 87 о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража в качестве пайщика потребительского кооператива от дата, заключенного между наименование организации и Троицким К.В.

Обязать стороны не препятствовать экспертам в проведение экспертизы и оказывать всяческое содействие в её проведение

Разрешить руководителю экспертного учреждения привлекать специалистов из других отраслей права.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ГСК N8.

Срок проведения экспертизы - 2 месяца с момента с момента получения материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам последствия, установленные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Председательствующий:

Судьи: