Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-13157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Князева А.А., при помощнике судьи Разумной И.А., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5754/2021 по апелляционным жалобам ответчиков Левченко А.А., Смирновой И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой Анны Александровны удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Левченко Аниты Александровны, Смирновой Ирины Вячеславовны жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять Левченко Аниту Александровну, Смирнову Ирину Вячеславовну с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Левченко Аниту Александровну, Смирнову Ирину Вячеславовну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Левченко А.А, Смирновой И.В. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице наименование организации. В настоящее время в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы и проживают без законных на то оснований ответчики, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Требования истца об освобождении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Левченко А.А, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является Сергеева А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице наименование организации.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Сергеева А.А, Левченко А.А, Смирнова И.В.

Ответчиками не оспаривался факт их проживания в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истца, не имеют соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира приобретена истцом с обременением, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, в связи с чем оснований для их выселения не имеется, являются несостоятельными, поскольку квартира приобретена истцом на торгах по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника. При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...