Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 33-13216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... фио по доверенности фио

на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковые требования... о Сергея Игоревича,... о Михаила Игоревича,... о Леонида Игоревича, фио, действующей в интересах несовершеннолетней... фио, к... у Антону Юрьевичу,... у Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично, - взыскать солидарно с... а Антона Юрьевича,... а Александра Геннадьевича в пользу... о Сергея Игоревича,... о Михаила Игоревича,... о Леонида Игоревича, фио, действующей в интересах несовершеннолетней... фио, в равных долях сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, Взыскать с... а Антона Юрьевича в пользу... о Сергея Игоревича,... о Михаила Игоревича,... о Леонида Игоревича, фио, действующей в интересах несовершеннолетней... фио, в равных долях проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истцов по доверенностям фио обратился в суд с иском, с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков сумма, ссылаясь на договор займа, заключенный дата между... фио и ответчиками, в соответствии с условиями которого... фио передал... у А.Ю. передал денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере 20 % годовых на срок до дата. Обеспечение обязательств по договору оформлено поручительством... фио Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. дата займодавец... фио умер. Истцы являются наследниками к имуществу умершего по закону. Направленная в адрес ответчиков претензия с требованием возврата суммы займа с процентами, осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика... фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, его доверитель о рассмотрении дела судом извещен не был, заемные денежные средства возвратил займодавцу, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, полагает, что проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в солидарном порядке с... фио и... фио, просит при отмене решения принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика... фио по доверенности фио, просившей об отмене решения суда, отказе истцам в иске, представителя истцов по доверенностям фио, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между дата между заемщиком... ым А.Ю. с одной стороны и займодавцем... фио с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма с уплатой процентов 20, 00 % годовых на срок до дата (л.д. 10-11). В подтверждение получения займа в размере сумма заемщиком... ым А.Ю. составлена расписка (л.д. 14) в присутствии... фио, который принял на себя обязательства субсидиарной с заемщиком ответственности по указанному договору займа от дата в пределах суммы займа в размере сумма, что подтверждено соответствующим договором поручительства от дата (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 2 договора займа от дата возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее дата

Как следует из искового заявления, сумма займа и проценты за пользование займом... ым А.Ю. не возвращены.

дата займодавец... фио умер.

Наследниками по закону к имуществу умершего... фио являются... о С.И,... о М.И,... о Л.И,... фио, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчики принятые обязательства по договорам займа, поручительства не исполнили, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с... фио,... фио в пользу истцов... о С.И,... о М.И,... о Л.И,... фио, суммы задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма; с... фио в пользу... о С.И,... о М.И,... о Л.И,... фио - процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку он опровергается материалами дела, так, судом в адрес ответчика... фио заказными письмами направлялись соответствующие уведомления о рассмотрении дела, назначении судебных заседаний, которые возвращены в адрес суда (л.д. 59, 73), а также телеграмма (л.д. 84), которая адресату не доставлена - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о погашении... ым А.Ю. задолженности перед... фио, отсутствии заемных обязательств, поскольку достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих возвращение заемщиком денежных средств суду представлено не было.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств погашения заемных обязательств. Обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства в общей сумме сумма, оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами содержится как в договоре займа, так и в собственноручно написанной ответчиком расписке.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные в материалы дела договоры, расписка содержат сведения о сторонах договора, о факте передачи истцом ответчику денежных средств, об обязанности ответчиков возвратить денежные средства на согласованных условиях. Обязательство не исполнено заемщиком и его поручителем, обратное не подтверждено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для другой оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: