Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-13315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Катковой Г.В., Смоловой Н.Л., при помощнике Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе общественной организации в интересах фио, фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной Общественной организации соинвестеров "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "СЕНАТОР КЛУБ" в интересах Пронина.., Прониной... к ООО "М.А. - Холдинг", ООО "Сенатор Клуб", ФГБУ "ОК "ДЕСНА", о защите прав потребителей, о признании права собственности, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Региональная Общественная организация соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" Жилищной компании "СЕНАТОР КЛУБ" (далее - РООС "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "СЕНАТОР КЛУБ"), действующая в интересах фио, Прониной Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "М.А. - Холдинг", ООО "Сенатор Клуб", Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГАУ "ОК "Десна"), в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать за Прониным С.Б, Прониной Н.А. право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью всех частей 228, 3 кв. м, общей площадью 190, 7 кв. м, жилой площадью 98, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес "ОК "Десна" корпус 3-6, кв. 23. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - УДП РФ), учреждением ФГУ "Санаторий и Дом отдыха "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (организационно-правовая форма и наименование которого изменены на ФГАУ "ОК "Десна") и инвестором ООО "Рескоровка" (наименование которого изменено на ООО "Сенатор Клуб") заключен инвестиционный договор от 03 апреля 2004 года N УД-1502д (далее - инвестиционный договор от 03.04.2004), по условиям которого инвестор за счет собственных и/или привлеченных средств обязался осуществить строительство жилых домов, открытой автостоянки и закрытого теннисного корта, выполнить капитальный ремонт и меблировку номерного фонда главного корпуса санатория и дома отдыха "Десна" на земельном участке, общей площадью 1200000 кв. м, кадастровый N 50-21/4-4ю по адресу: адресо, "Санаторий и ДО "Десна", уч. 4ю. 11 сентября 2009 года между инвестором ООО "Рескоровка" (в настоящее время - ООО "Сенатор Клуб") и соинвестором ООО "М.А.-Холдинг" заключен договор соинвестирования N 04/09-2009 (далее - Договор соинвестирования от 11 сентября 2009 года), по условиям которого соинвестор

привлечен к реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному договору от 03 апрел 2004 года N УД-1502д, а инвестор обязался передать по окончании реализации проекта в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, расположенные в малоэтажных многоквартирных, сблокированных корпусах, расположенные на территории ФГУ "ОС и ДО "Десна", в том числе квартиру, поименованную в Генеральном плане как N 23 на участке N 2, площадка N 3). По договору уступки права требования N 3/2011 от 08 апреля 2011 года ООО "М.А. - Холдинг" (далее - договор цессии от 08.04.2011), заключенному с письменного согласия УДП РФ, уступило Пронину С.Б, Прониной Н.А. свои права требования передачи объекта - квартира N 23 в малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусах, расположенных на территории ФГУ "ОС и ДО "Десна", возникшие из договора соинвестирования от 11.09.2009 и инвестиционного договора от 03.04.2004. По условиям этого договора ООО "М.А.-Холдинг" обязалось обеспечить передачу объекта строительства не позднее 30 июля 2011 года, а также оказать содействие в государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Истцы указывали на то, что в полном объеме в размере сумма, исполнили обязанность по оплате переданного им права требования передачи объекта недвижимости, предназначенного для постоянного проживания граждан, по завершению строительства малоэтажный блокированный дом, в котором находится спорная квартира, фактически введен в эксплуатацию, с 2014 г. истцы проживают в спорной квартире и несут расходы по ее содержанию, в том числе на оплату услуг газоснабжения и вневедомственной охраны.

В этой связи, истцы полагали, что между ними и ответчиками возникли правовые отношения по привлечению денежных средств граждан на строительство жилого помещения в малоэтажном доме блокированной застройки, на которые распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предоставляющего участникам долевого строительства, исполнившим свою обязанность по оплате объекта долевого строительства, право на признание в судебном порядке права собственности на такой объект, расположенный в доме, завершение строительства которого по вине застройщика не оформлено в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Истцы Пронин С.Б, Пронина Н.А, их представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ "ОК "Десна" в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений.

Представители ответчика ООО "СЕНАТОР КЛУБ" в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО "М.А.-Холдинг" в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истцов не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований истцов оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит региональная общественная организация соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "СЕНАТОР КЛУБ" в интересах фио, Прониной Н.А, Пронин С.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года отменено, за Прониным... и Прониной... признано право общей совместной собственности на квартиру площадью всех частей 228, 3 кв.м, общей площадью 190, 7 кв.м, жилой площадью 98, 5 кв.м по адресу: г.Москва, адрес ОК "Десна", корпус 3-6, квартира N 23.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО "М.А.Холдинг", представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Префектуры по ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца Региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "Кент" Жилищной компании "Сенатор Клуб" в лице генерального директора фио, представителей ООО "Сенатор Клуб" по доверенности фио, фио, представителя ответчика ФГБУ ОК "Десна" по доверенности фио, представителя третьего лица Управления по делам Президента РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами Президента РФ, ООО "Сенатор Клуб" (ранее - ООО "Рескоровка") и ФГБУ "ОК "Десна" заключен инвестиционный договор N УД-1502-д (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2004, от 01.06.2006, от 28.11.2013) на реализацию инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций в размере сумма, в рамках которого стороны осуществляют новое строительство и ремонтные работы на строительных участках/площадках, определенных в концепции и расположенных на территории ФГБУ "ОК "Десна" по адресу: адрес, "Санаторий и Дом отдыха "Десна" (в настоящее время: Москва, адрес, "ФГБУ ОК "Десна") (далее - инвестиционный договор).

ООО "Сенатор Клуб" обязалось осуществить вложение собственных и/или привлеченных денежных средств в строительство комплекса многоквартирных блокированных и отдельно стоящих жилых домов общей площадью 16665, 4 кв.м, открытых автостоянок на 110 машино-мест, гаражных боксов, закрытого теннисного корта, спортивных площадок, закрытого теннисного корта, спортивных площадок, площадок для выгула собак, общественного центра, детских площадок, пунктов охраны, оборудованных мест отдыха, ограждения по периметру, осуществить меблировку жилых помещений доли Распорядителя/Учреждения, а также направить денежные средства на ремонт и меблировку номерного фонда главного корпуса адрес, разработать технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, предпроектную и проектную документацию, согласовать ее в установленном законом порядке.

Согласно предмету инвестиционного договора он заключен на реализацию инвестиционного проекта путем вложения в него денежных средств и в силу пунктов 1.8, 1.З, 3.2, 3.3 инвестиционного договора инвестиционный проект будет реализован после оформления сторонами прав собственности на объекты, утвержденные Актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 1.20 договора предусмотрено использование термина "земля" для земель под размещение санатория, общая площадь 1200000 кв. м, кадастровый номер 50-21/4-4ю по адресу: адресо, ФГУ "Санаторий и ДО "Десна", уч. 4ю.

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам, определяется на основании протокола распределения площадей, подписываемого после утверждения проектно-сметной документации (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при переходе права собственности на объекты, построенные в рамках реализации Инвестиционного проекта, собственник приобретает право на использование части земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1.8, 7.1.2 инвестиционного договора между ООО "Сенатор Клуб" и ООО "М.А.-Холдинг" заключен договор соинвестирования от 11.09.2009 N 04/09-2009 (далее - договор соинвестирования).

Договор соинвестирования заключен для реализации инвестиционного проекта (статья 2 договора соинвестирования).

По договору уступки права требования от 08.04.2011 N3/2011, согласованному с инвестором ООО "Рескоровка" (в настоящее время - ООО "Сенатор Клуб") соинвестор ООО "М.А.-Холдинг" передал Пронину С.Б, Прониной Н.А. свои права требования по Договору соинвестирования от 11.09.2009 на получение результата инвестиционной деятельности и оформление в собственность объекта N 23, находящегося в малоэтажном одноквартирном сблокированном корпусе, расположенном на Участке N 2 (поименованном в генеральном плане как Площадка N 3) на территории ФГУ "ОК "Десна".

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что истцами полностью оплачена согласованная в Договоре цессии от 08 апреля 2011 года и дополнительном соглашении к нему от 21 июля 2017 года цена уступки права требования, составляющая сумма

Из дела также следует, что застройщику ФГБУ "ОК "Десна" Администрацией Ленинского адрес выдано разрешение на строительство N RU50503000-090/11-Р/С от 11 мая 2011 года объекта капитального строительства - малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт, в том числе - на площадке N 3: сблокированных корпусов, административного здания, здания КПП и 8 гаражей-стоянок, на площади земельного участка под застройку - 11, 63 га (в составе земельного участка 120 га), расположенного по адресу: адрес, территория ФГУ ОСДО "Десна".

12 сентября 2012 года ГУП МО "БТИ" составлены технические паспорта на сблокированный корпус 3-4, 3-6 и на квартиру N 23 по адресу: адрес, адрес " ОС и ДО "Десна", корп. 3-4, 3-6, в которых указан 2012 год постройки и сделано примечание о том, что в эксплуатацию данные объекты не приняты.

ФГБУ "ОК "Десна", выступающим в качестве застройщика в рамках инвестиционного договора от 03.04.2004, в Мосгосстройнадзор подано извещение N 27084 от 21 апреля 2014 года об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

21 декабря 2015 года между застройщиком ФГБУ "ОК "Десна" и генеральным подрядчиком ООО "Строймонтаж" подписан акт приемки объекта капитального строительства, в том числе малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов.

На основании акта проверки N 4330/14 от 15 мая 2014 года Мосгосстройнадзором выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 12 июля 2016 года.

На основании обращения ФГБУ "ОК "Десна" от 18 февраля 2016 года подготовлен и утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 20 мая 2016 года N1606 Градостроительный план земельного участка N RU77-231000-0193343 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1200000 кв. м (далее - N RU77-231000-0193343).

В ГПЗУ N RU77-231000-0193343 в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка указаны: блокированная жилая застройка (2.3); коммунальное обслуживание (3.1); деловое управление (4.1); обслуживание автотранспорта (4.9); спорт (5.1); санаторная деятельность (9.2.1).

Из пункта 2.2.3 ГПЗУ N RU77-231000-0193343 следует, что максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен.

В пункте 3.1 ГПЗУ N RU77-231000-0193343 приведен перечень объектов капитального строительства по материалам кадастровых паспортов на 22 здания и сооружения от 20 февраля 2016 года, выданных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, среди которых указан объект N 9 (на чертеже ГПЗУ) г. Москва, п, Воскресенское, адрес, домовл. 1. стр. 2, с назначением: жилой дом, административный корпус, площадь 958, 8 кв. м, класс: жилое.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-178277/18 отменено решение Арбитражного Суда города Москвы от 30 мая 2019 года и принято новое решение об удовлетворении иска ООО "Сенатор Клуб" к ФГБУ "ОК "Десна" о возложении обязанности совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор за получением разрешения на ввод в эксплуатацию Инвестиционного объекта по Инвестиционному договору от 03 апреля 2003 года.

Этим судебным постановлением установлено, что ФГБУ "ОК "Десна" является застройщиком, получавшим от компетентных органов все разрешения и заключения, необходимые для начала строительства и по факту его завершения, а также, что инвестор ООО "Сенатор Клуб" обеспечил строительство объекта надлежащего качества, в том числе малоэтажных сблокированных корпусов.

Из материалов дела также следует, что с июня 2014 г. спорный объект недвижимости, указанный в договоре цессии от 08.04. 2011, находится в фактическом владении и пользовании фио, Прониной Н.А, которые несут расходы по оплате в нем услуг газоснабжения и вневедомственной охраны.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцам ответчиками этого объекта в рамках исполнения инвестиционного договора от 03 апреля 2004 года, договора соинвестирования от 11.09.2009 и договора цессии от 08 апреля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заключением договора цессии от 08 апреля 2011 года между фио и ООО "М.А.-Холдинг" возникли правовые отношения, регулируемые Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), на которые не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Суд пришел к выводам о том, Пронин С.Б, Пронина Н.А. избрали ненадлежащий способ защиты права, так как у них не возникло право собственности на спорный объект, который не существует в качестве самостоятельного объекта гражданских прав - жилого помещения (квартиры), поскольку на момент заключения с ними договора цессии от 08 апреля 2011 года ни инвестор ООО "Сенатор Клуб" (ранее - ООО "Рескоровка"), ни соинвестор ООО "М.А.-Холдинг" не обладали правами по распоряжению объектом инвестиционной деятельности, указанным в договоре цессии от 08 апреля 2011 года как и квартира 23, так как по условиям Инвестиционного договора от 03 апреля 2004 года оформление и государственная регистрация прав собственности на объекты инвестиционной деятельности (конкретные объекты недвижимости, в том числе на малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса) возможны только после подписания его сторонами акта распределения результатов инвестиционной деятельности.

Суд первой инстанции учел, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела инвестиционный договор от 03 апреля 2004 года не был реализован в указанном в нем порядке, акт распределения результатов инвестиционной деятельности между его сторонами не был подписан.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает возможным указать следующее.

Статьей 1 ЗК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приведены правовые позиции о том, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требовании о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территории и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требовании технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведении об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:13:0104:025 с разрешенным использованием под размещение санатория и ома отдыха, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАУ "ОК "Десна" на праве постоянного (бессрочного пользования).

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство выдано на расположение объектов на территории ФГАУ "ОК "Десна"- землях, с разрешенным использованием "под размещения санатория и лома отдыха", то есть в силу ст. 94, 98 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (землям рекреационного значения).

В силу части 5 статьи 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", который является одним из нормативных правовых актов, осуществляющих правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, также устанавливает ограничения изменения целевого назначения земель особо охраняемых территорий и объектов, предусматривая возможность перевода названной категории земель в другую категорию только в том случае, если их использование по целевому назначению невозможно ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды (часть 1 статьи 10).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФГБУ "ОК "Десна" требований пункта 6.2.11 Инвестиционного договора от 03.04.2004 об обращении в уполномоченные органы власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... "под размещение санатория и дома отдыха" для использования этого участка или его части под строительство жилых помещений, в том числе "под блокированную жилую застройку".

Таким образом, на момент заключения договора соинвестирования в отношении спорной квартиры не предусматривалась возможность ее строительства на указанном земельном участке, предназначенном для размещения санатория.

В связи с указанным, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для признания за истцами права собственности на жилое помещение - квартиру 23, по адресу: г.Москва, адрес ОК "Десна", корпус 3-6.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что спорные отношения, возникшие в связи с привлечением юридическими лицами личных средств фио на строительство объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не повлекло за собой вынесения неправильного решения, а потому и не влечет за собой его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи