Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-13334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО к Я о признании недействительным пункта соглашения отказать ;

установила:

ООО обратилось с иском к Я о признании недействительным пункта 4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора от 18.02.2019 N ТД-RV3П-000513, предусматривающего условие о выплате выходного пособия при увольнении.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2021 ООО с Я был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик была принята на работу на должность начальника управления, 14.05.2021 генеральный директор общества С, будучи уведомленным о проведении 14.05.2021 общего собрания участников общества по вопросу прекращения с ним трудового договора, в день проведения общего собрания заключил с ответчиком и другими работниками соглашения о расторжении трудовых договоров с выплатой им выходных пособий, которые не предусмотрены ни трудовыми договорами, ни локальными актами, ни трудовым законодательством, при этом размер выходных пособий несопоставим с малой продолжительностью трудовых отношений с ответчиком (60 календарных дней). Истец полагал, что соглашение заключено необоснованно, с целью причинения ущерба работодателю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик Я не явилась, о слушании дела извещена. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО ИИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Я на основании трудового договора от 18.03.2021 N513 работала в ООО в должности начальника управления в период с 18.03.2021 по 17.05.2021.

14.05.2021 стороны, ООО в лице генерального директора С и Я, заключили письменное соглашение о расторжении трудового договора, согласовав последний день работы ответчика - 17.05.2021 (п.2) и выплату выходного пособия в размере 431 000 руб. (п.4).

На основании указанного соглашения издан приказ от 14.05.2021 N 107 об увольнении Я 17.05.2021 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 9, 72, 78, 178 Трудового кодекса РФ и исходил из пояснений ответчика о том, что выплата выходного пособия является тем условием, при котором она была согласна на прекращение трудовых отношений, при этом со стороны работодателя соглашение заключено уполномоченным лицом, истец не представил доказательств того, что работник должен был знать о том, что генеральный директор действует в ущерб интересам организации или вопреки воле участников общества, чем работник воспользовался, выплата выходного пособия при увольнении было обычной практикой данного работодателя, имела системный характер, хотя не была установлена локальным нормативным актом, в связи с чем пришел к выводу, что в таком случае отказ в выплате выходного пособия ответчику имел бы признаки трудовой дискриминации по сравнению с работниками, уволенными ранее.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, норм процессуального права в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не установлены эти обстоятельства и не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, трудовой договор, заключенный с истцом, не предусматривал выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Действовавшие в организации ответчика локальные нормативные акты также не содержат обязательных условий о выплате выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных решением Общего собрания участников ООО от 29 июня 2020 г, предусмотрено положение, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон допускается выплата дополнительных компенсаций согласно договоренности между работодателем и работником. Указано, что Соглашение о расторжении трудового договора согласовывается с Заместителем генерального директора по направлению управления персоналом и оформляется в виде отдельного документа. Однако суммы указанных выплат в Правилах не оговорены (л.д. 85-99).

14.05.2021 проведено внеочередное общее собрание участников ООО. По итогам данного собрания, оформленного протоколом N1, принято решение досрочно с 17 мая 2021 прекратить полномочия генерального директора ООО "СК РусВелдинг" Савчука С. И. и расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 22-23).

Как следует из акта проверки обоснованности начисления выходных пособий уволенным работникам, 14.05.2021 С было заключены соглашения о расторжении трудовых договоров с 18-тью работниками Общества, по условиям которых общество взяло на себя обязательство выплатить увольняемым работникам, в том числе и истицу выходное пособие в общей сумме 17 887 964 рубля.

Комиссией сделан вывод о том, что подписание соглашений о расторжении трудовых договорах с указанными суммами выходных пособий нанесет существенный материальный ущерб Обществу, у которого отсутствуют источники для выплаты указанных выходных пособий, поскольку сумма кредиторской задолженности Общества на дату увольнения работников составляет 666 132 808 рублей. Выплата выходных пособий уволенным работникам приведет к ухудшению финансовых показателей Общества (л.д. 24-26).

Вышеуказанные выводы комиссии, изложенные в акте, в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты, однако оставлены судом первой инстанции без внимания.

Согласно акту проверки обоснованности начисления выходных пособий уволенным работникам от 25.052021, комиссией в составе главного бухгалтера, директора департамента правового обеспечения, начальника управления корпоративной безопасности, начальника управления аудита и автоматизации, главного специалиста отдела кадрового администрирования управления по работе с персоналом ООО решено суммы выходного пособия работникам по списку согласно таблице N 1 - не начислять и не выплачивать. Дать правовую оценку действиям бывшего Генерального директора ООО С по вопросу заключения соглашений о расторжении трудовых договоров с работниками, в части начисления им выходных пособий. Определить степень добросовестности и разумности действий С в сложившейся ситуации.

Приказом генерального директора ООО Д от 01.06.2021 N 63/4 принято решение не выплачивать уволенным по соглашению сторон сотрудникам, в том числе Я, выходные пособия, указанные в соглашениях о расторжении трудовых договоров, по причине необоснованности установления данных сумм (л.д. 27-28).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении истцу ничем немотивированной суммы выходного пособия нарушены законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), в связи с чем общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном случае соблюден не был, что судом первой инстанции не учтено.

Не может быть признана состоятельной ссылка суда первой инстанции на то, что уволенным в марте-апреле 2021 г. сотрудникам было выплачено выходное пособие на основании аналогичных соглашений, поскольку предусмотренная п. 2.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных решением Общего собрания участников ООО от 29.06.2020, возможность выплаты дополнительных компенсаций при расторжении трудового договора по соглашению сторон не носит обязательного характера и не налагает на работодателя обязанность выплачивать всем увольняемым работникам компенсации при увольнении по соглашению сторон. Как следует из установленных в обществе Правил, такая компенсация выплачивается по договоренности между сторонами трудового договора. Достигнутая между обществом и другим работником договоренность о выплате компенсации при увольнении не дает ответчику оснований претендовать на получение спорной компенсации.

Отказывая истцу в удовлетворении его требования о признании недействительным условия соглашения о выплате выходного пособия, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам того, что соглашение о расторжении трудового договора от 14.05.2021 в части условия, предусматривающего при увольнении работника по соглашению сторон выплату выходного пособия в размере 431 000 руб, противоречит как трудовому договору, так и положениям ч. 1 ст. 9 ТК РФ, согласно которым договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством с соблюдением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, не учел, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата носит по существу произвольный характер, ее размер ничем не обоснован, при ее установлении не учтены законные интересы организации, собственника имущества организации, в которой Я работала всего менее 2-х месяцев и доказательств тому, что она в отличие от других работников внесла существенный вклад в хозяйственную деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена, носит произвольный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании п. 4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора от 18.02.2019 N ТД-RV3П-000513, заключенного между ООО и Я не подлежащим применению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать не подлежащим применению пункт 4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора от 18.02.2019 N ТД-RV3П-000513, заключенного между ООО и Я.

Председательствующий:

Судьи: