Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-13341/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Э на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Э к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28.10.2020 N1521л/с, обязании издать приказ о выплате денежной премии по итогам работы за 2020 год, обязании выплатить ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности - отказать;

установила:

Э обратился в суд с иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28.10.2020 N1521л/с, обязании выплатить ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, обязании издать приказ о выплате денежной премии по итогам работы за 2020 год. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.10.2020 на основании решения планового оперативного совещания от 14 октября 2020 года (вопрос 2 протокола N 10) приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве N 1521 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение пункта 15.1 Положения об Отделе уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве, утвержденного приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России от 01.06.2020 года N 159, выразившееся в ненадлежащем выполнении задач и функций, возложенных на подразделение по итогам работы за 9 месяцев 2020 года по профилактике и раскрытию дистанционных хищений. Считает применение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, поскольку событие дисциплинарного проступка отсутствует, его вина в нарушении служебной дисциплины не доказана; задачи по профилактике преступлений, совершенных дистанционным способом перед ОУР УВД не ставились; по сведениям из учетов зонального информационного центра ГУ МВД России по городу Москве, ОУР УВД по итогам работы за 9 месяцев 2020 года заняло 2-е положительное место среди административных округов г..Москвы, что является одним из лучших показателей по раскрываемости дистанционных хищений в городе Москве.

На совещании от 08.07.2020 протокол N 7 (п. 1.3.2). ОУР УВД дано поручение по линии дистанционных хищений, по организации работы по раскрытию вышеназванных деяний, которое выполнено в полном объеме; также на указанном совещании (п. 1.2) ОУР УВД отмечен за положительные результаты в оперативно-служебной деятельности. Кроме того, оспариваемый приказ не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, какие действия совершены, либо не совершены, а также дату, время совершения проступка, послужившего поводом к привлечению, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Э по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Э не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии по ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Ч, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством России, дисциплинарным уставом органов внутренних дел России, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (пункт 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Э проходит службу в органах внутренних дел с 16.09.1999; с 3.11.2017 - в должности начальника уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно справкам за время службы поощрялся 18 раз, награжден медалями и почетными грамотами, а также благодарностями, нагрудными знаками, имел 8 дисциплинарных взысканий, неоднократно премировался.

Положением об отделе уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве предусмотрено, что основными задачами Отдела являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности и иных преступлений, отнесенных к компетенции подразделений уголовного розыска, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, борьба с организованной преступностью общеуголовной направленности... Согласно разделу третьему к основным функциям Отдела относятся, в том числе, осуществление оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленной законодательством и иными правовыми актами РФ и МВД России; осуществление выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности, в том числе носящих межрегиональный, транснациональный характер, вызвавших большой общественный резонанс; организация и осуществление раскрытия вызвавших большой общественный резонанс преступлений против собственности, в том числе серийных краж, преступных посягательств на автотранспортные средства, мошенничеств, хищений культурных ценностей, разбоев и грабежей... В силу раздела четыре Положения (пункты 14 - 15.15) начальник Отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью подразделений УР, является прямым начальником для всего личного состава подразделения и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение... Анализирует состояние работы по установленному направлению деятельности, прогнозирует и планирует ее перспективное и текущее развитие, заслушивает отчеты руководителей подразделений, входящих в состав Отдела... Определяет в установленном порядке служебные обязанности своих заместителей и сотрудников подразделения, трудовые обязанности работников подразделения, осуществляет контроль за их исполнением...

Отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом подразделения... Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач, функций и реализацию предоставленных полномочий.

22.04.2020 на плановом оперативном совещании при начальнике УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве были рассмотрены работы служб и подразделений УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве за первый квартал 2020 года. В ходе совещания дана оценка оперативно-служебной деятельности служб и подразделений УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе обсуждения был отмечен рост числа преступлений, совершенных дистанционным способом. В протоколе N4 указано, что в 1-ом квартале 2020 года совершено 237 преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на 426, 7% или 192 преступления больше аналогичного периода прошлого года (город +120, 8%), с использованием сети "Интернет" зарегистрировано 62 (+933, 3%, город +162, 7%) преступления. Согласно данным протокола было принято решение признать организацию и результаты работы по раскрытию хищений, совершенных дистанционным способом, с использованием средств мобильной связи и сети "Интернет" не в полной мере отвечающим складывающейся оперативной обстановке.

8.07.2020 на плановом оперативном совещании при начальнике УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве были рассмотрены работы служб и подразделений УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве за первое полугодие 2020 года. Согласно протоколу этого совещания (N7) было принято решение указать Э на повышение эффективности работы по пресечению и раскрытию "дистанционных" хищений, преступлений против личности; при отсутствии положительной динамики в организации работы вверенных подразделений по итогам работы за 9 месяцев 2020 года предупредить о заслушивании на оперативном совещании при начальнике УВД начальника ОУР З.Ю. Эльмурзаева, а также указать последнему на повышение эффективности работы по пресечению и раскрытию "дистанционных" хищений, преступлений против личности.

14.10.2020 на плановом оперативном совещании при начальнике УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковнике полиции А.С. *** рассматривался вопрос о результатах оперативно-служебной деятельности УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве за 9 месяцев 2020 года. В протоколе данного совещания указано на то, что были рассмотрены работы служб и подразделений УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве за 9 месяцев 2020 года; было установлено, что за 9 месяцев 2020 года совершено 1200 преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на +381, 9% (город +120, 6%) или 951 преступление больше аналогичного периода прошлого года, с использованием сети "Интернет" зарегистрировано 452 преступления или +927, 3% (город +260, 9%), количество хищений, предусмотренных п. "Г" ч.3 ст. 158 УК РФ возросло на +338, 6% (город +80, 5%) или 430 преступлений, снизилась раскрываемость преступлений категории тяжких и особо тяжких на 7, 7% (город -4, 2%), преступлений против личности на 12, 6% (город -5, 5%) и собственности на 13, 7%) (город +1, 3%). С учетом состоявшегося обсуждения было принято решение признать результаты оперативно-служебной деятельности УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве по профилактике и раскрытию "дистанционных" хищений за 9 месяцев 2020 года не в полной мере отвечающим складывающейся оперативной обстановке, указать на слабые результаты и необходимость повышение эффективности работы по профилактике, пресечению и раскрытию "дистанционных хищений", за слабые результаты оперативно-служебной деятельности по итогам работы за 9 месяцев 2020 года, наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на подполковника полиции Э, начальника ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

28.10.2020 Э даны письменные объяснения, в которых он указал на то, что по итогам работы за 9 месяцев 2020 г. были достигнуты положительные результаты работы по линии профилактики и раскрытия "дистанционных хищений", ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве задачи помимо раскрытия и оперативного сопровождения уголовных дел по дистанционным хищениям руководством УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве не ставились; задачи по профилактике и раскрытию "дистанционных хищений" ставились ежедневно на совещаниях службам ООП МО и ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, и эти задачи соответствующими службами не исполнялись.

Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.10.2020 N1521 л/с за нарушение пункта 15.1 Положения об Отделе уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России от 1.06.2020 года N 159, выразившееся в ненадлежащем выполнении задач и функций, возложенных на подразделение по итогам работы за 9 месяцев 2020 года по профилактике и раскрытию "дистанционных" хищений, на Э наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Тем же приказом Централизованной бухгалтерии УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, указано не выплачивать начальнику Э ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28.10.2020 N1521 л/с, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившийся в ненадлежащем выполнении задач и функций, возложенных на подразделение по итогам работы за 9 месяцев 2020 года по профилактике и раскрытию "дистанционных" хищений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что давало основания для принятия руководителем решения о привлечении Э к дисциплинарной ответственности.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с Положением об отделе уголовного розыска, начальник Отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью подразделения УР, является прямым начальником для всего личного состава подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач и функций и реализацию предоставленных полномочий. Между тем, по данным протокола совещания от 14.10.2020 было принято решение признать результаты оперативно-служебной деятельности УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве по профилактике и раскрытию "дистанционных" хищений за 9 месяцев 2020 года не в полной мере отвечающим складывающейся оперативной обстановке, было указано на слабые результаты и необходимость повышение эффективности работы по профилактике, пресечению и раскрытию "дистанционных хищений". Согласно протоколу совещания от 8.07.2020 (N7) было принято решение указать Э на повышение эффективности работы по пресечению и раскрытию "дистанционных" хищений, преступлений против личности; при отсутствии положительной динамики в организации работы вверенных подразделений по итогам работы за 9 месяцев 2020 года предупредить о заслушивании на оперативном совещании при начальнике УВД начальника ОУР З.Ю. Эльмурзаева, а также указать последнему на повышение эффективности работы по пресечению и раскрытию "дистанционных" хищений, преступлений против личности. Таким образом, задача истцу как начальнику ОУР, была поставлена, однако результатов ее исполнения не получено, что и было установлено по результатам проведения совещания 14.10.2020.

Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком, суд установил, что данный порядок соблюден: до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения были представлены, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения, предшествующего поведения.

По смыслу ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст. 48 названного Федерального закона. За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяется такая мера поощрения, как выплата денежной премии (п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011).

В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31.01.2013, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в п. 34 указанного Порядка, оформляется приказом руководителя (п. 35 Порядка).

Учитывая, что оспариваемый приказ признан судом законным, решения о выплате истцу премии по итогам работы за 2020 год, которая не носит обязательного и гарантированного характера, ответчиком не принималось, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании ежемесячной премии и премии по итогам работы за год.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка ввиду того, что задачи по профилактике дистанционных нарушений его подразделению не ставились, статистические данные по раскрываемости были выше городских показателей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда, основанных на подробном анализе Положения об отделе уголовного розыска, определяющего основные задачи, функции и полномочия отдела, в том числе по предупреждению, пресечению преступлений, отнесенных к компетенции подразделений уголовного розыска, должностные обязанности начальника отдела, а также протоколов оперативных совещаний, которыми ежеквартально фиксировался рост преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, неудовлетворительная организация работы по пресечению и раскрытию данных преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 руководителем (начальником) является, в том числе руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместитель.

При предоставлении письменных объяснений ответчику, а также при рассмотрении дела в суде истец не сообщил о конкретных действиях, предпринятых с целью выполнения возложенных на подразделение задач по итогам работы за 9 месяцев 2020 года, направленных на повышение эффективности работы по пресечению и раскрытию "дистанционных хищений", на наличие уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, объективных препятствий для выполнения поставленных задач не ссылался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Э, занимая руководящую должность начальника уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с достаточным объемом распорядительных функций, зная о задачах и функциях вверенного ему подразделения, не предпринял действенных мер для профилактики и раскрытия "дистанционных нарушений", данное бездействие руководителя могло служить основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Отвергая довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка тяжести дисциплинарного проступка, судебная коллегия не может признать его обоснованным, поскольку выбор меры дисциплинарного взыскания в полной мере отвечает тяжести совершенного проступка, при наложении взыскания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе предшествующее поведение истца, отношение к труда, каких-либо оснований полагать примененное взыскание не справедливым, не отвечающим принципам юридической ответственности не имеется, объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание применено к истцу в связи с его семейным положением, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия, исходя из характера службы в органах внутренних дел, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: