Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-13344/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аванесовой Г.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-2827/ дата по иску Ащеулова Андрея Владимировича к Ащеуловой Софье Камовне об изменении установленного судом размера алиментов, по апелляционной жалобе истца Ащеулова А.В. и дополнений к ней, подписанных представителем истца Ащеулова А.В. по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ащеулов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ащеуловой С.К. об изменении установленного судом размера алиментов, ссылаясь на изменившееся семейное положение, а именно: нахождении на его иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей дата и паспортные данные, проживании с дата несовершеннолетнего сына - фио, паспортные данные, с его новой семьей, просил размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа на содержание несовершеннолетнего фио в размере 1/4 часть всех видов заработка, изменить, установив размер взыскиваемых алиментов в размере 1/6 части заработка до совершеннолетия фио

Также просил взыскать с Ащеуловой С.К. излишне уплаченные алименты за период с дата по дата в размере 58.117, сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Лефортовского районного суда адрес от дата по делу N2-3832/ дата несовершеннолетний фио указанный период проводил с истцом и находился на его полном содержании и обеспечении, расходы на сына ответчиком в данный период понесены не были, в связи с чем, по мнению истца, выплаченные им алименты за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Ащеулов А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить его, удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ащеулова А.В. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал, ответчика фио, которая доводы апелляционной жалобы истца не признала, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Ащеулов А.В. и ответчик фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Брак истца и ответчика прекращен дата

После расторжения брака несовершеннолетний фио остался проживать с матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N140 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 142 адрес, от дата N2-96/ дата с Ащеулова А.В. взысканы алименты в пользу Ащеуловой С.К. на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно, начиная с дата в размере 1/4 части всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке от дата NОЭК/01/бн, выданной наименование организации, из заработной платы Ащеулова А.В. в пользу Ащеуловой С.К. на основании судебного приказа от дата 2-96/ дата производились отчисления алиментов, размер которых составил: за дата - 177.685, сумма, за дата - 329.572, сумма, за дата - 455.245, сумма, за дата - 912.590, сумма, за дата - 1.236.341, сумма, за дата - 999.777, сумма, за дата - 291.126, сумма, за дата (по состоянию на дата) - 232.078, сумма

В соответствии с представленными истцом справками формы 2-НДФЛ от дата доход истца по основному месту работу в наименование организации за дата составил 1.337.324, сумма, за дата - 3.345.806, сумма, за дата - 1.327.275, сумма

дата истец Ащеулов А.В. и третье лицо по делу Казакова (после заключения брака - фио) С.Ю. заключили брак.

Истец Ащеулов А.В. и третье лицо фио имеют двоих общих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Согласно справке N452/21, третье лицо фио работает в наименование организации с дата по настоящее время, занимает должность заместителя руководителя департамента, в период с дата по дата фио предоставлен отпуск по уходу за ребенком - дочерью фио, паспортные данные, до достижения возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком, размер которого, согласно пояснениям третьего лица, составляет 10.000, сумма в месяц.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3892/ дата исковые требования Ащеулова А.В. к Ащеуловой С.К. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично, определен порядок участия Ащеулова А.В. (отдельно проживающего родителя) в воспитании несовершеннолетнего сына, в том числе, ежегодно в летний период в течение 30 календарных дней.

Истцом в подтверждение дополнительных расходов на сына фио представлены копии договора на оказание платных медицинских услуг, характеристика ГБОУ адрес "Школа N 777 имени Героя Советского фио Михайлова", чеки об оплате товаров и услуг, в том числе образовательных.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Ащеулов А.В. пояснил, что несовершеннолетний фио в настоящее время проживает с отцом по желанию ребенка, находится на обеспечении истца. Истец обращался в Лефортовский районный суд адрес с иском к Ащеуловой С.К. об определении места жительства ребенка, однако решением Лефортовского районного суда адрес от дата по делу N2-2257/ дата в удовлетворении иска отказано.

Согласно пояснениям истца, данное решение суда находится на стадии обжалования, в связи с чем в законную силу не вступило.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, в настоящее время несовершеннолетний фио фактически удерживается отцом, так как после окончания каникул не был возвращен ответчику, ответчик периодически приезжает к дому истца, где общается с сыном, ответчик неоднократно предлагала сыну вернуться жить к ней, но его не отпускают, ребенок находится под влиянием отца.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ч. 1 ст. 61, ст. ст. 80, 81, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 8, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истец является трудоспособным лицом, имеет стабильный доход в виде заработной платы, при этом истцом не представлено доказательств невозможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио в прежнем размере, установленном судебным приказом от дата

При таких данных, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетнего фио, необходимость сохранения несовершеннолетним прежнего уровня его обеспечения, а также то, что уменьшение размера алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего сына, не отвечает интересам ребенка и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 СК РФ, и приведет к существенному ухудшению материального положения ребенка, суд отказал в удовлетворении исковых требований Ащеулова А.В. об изменении установленного судом размера алиментов.

Довод истца о том, что несовершеннолетний фио в настоящее время проживает с отцом и находится на его полном материальном обеспечении, суд первой инстанции во внимание не принял, указав, что с момента расторжения брака сторон - с дата, и по дата несовершеннолетний фио проживал с матерью, но после летних каникул, проведенных с отцом, в дата, несовершеннолетний ребенок истцом ответчику возвращен не был, согласно пояснениям представителя ответчика, ребенок находится под влиянием отца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, не соответствуют требованиям закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Таким образом, алименты являются одним из источников обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста.

Обязанность родителей по содержанию своих детей означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, отдыхе, лечении и тому подобные.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1 ст. 81 СК РФ).

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, несовершеннолетний фио, паспортные данные, с дата проживает в семье отца - Ащеулова А.В, который несет расходы на содержание ребенка, а именно: на удовлетворение его потребностей в питании, одежде, обучении, отдыхе, лечении и т.д.

При этом на основании судебного приказа от дата истец Ащеулов А.В. ежемесячно выплачивает Ащеуловой С.К. алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода.

Доводы ответчика Ащеуловой С.К. о конфликтных отношениях с отцом ребенка, о намеренном противоправном удержании Ащеуловым А.В. сына в своей семье, о настраивании истцом сына против матери, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Как и не представлено доказательств наличия у Ащеулова А.В. задолженности по уплате алиментов, начиная с дата

В пояснение доводов о том, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве алиментов на содержание ребенка, ей тратятся только в интересах ребенка, а с дата не расходуются, поскольку ребенок проживает в семье отца, ответчиком представлена справка Сбербанка от дата, согласно которой банк подтверждает наличие по состоянию на дата вклада/счета "Универсальный Сбербанк России на 5 лет" в валюте РФ, открытого на имя Ащеуловой С.К. дата с остатком 1.229.874, сумма

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, который не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком, судебная коллегия определилав целях всестороннего и полного рассмотрения дела в апелляционном порядке принять дополнительное доказательство, представленное ответчиком, оценить его по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая представленное ответчиком дополнительное доказательство - справке Сбербанка от дата, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный документ не подтверждает того, что алименты, выплачиваемые ответчиком на содержание ребенка истцом с дата не расходуются, поскольку вклад/счет открыт на имя ответчика Ащеуловой С.К, что позволяет ей самостоятельно распоряжаться средствами, находящимися на счете.

Представитель истца ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о принятии в качестве дополнительного доказательства по делу соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенное супругами Ащеуловыми Андреем Владимировичем и фио дата, согласно которому Ащеулов А.В. обязался уплачивать фио на содержание несовершеннолетних фиоА,, паспортные данные, и фио, паспортные данные, алименты в размере 1/6 части заработка и/или иного дохода.

Ответчик фио против приобщения к материалам дела указанного документа не возражала.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в целях всестороннего и полного рассмотрения дела в апелляционном порядке определила, принять дополнительное доказательство, представленное истцом, оценить его по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая соглашение об уплате алиментов на содержание детей от дата, судебная коллегия не признает его достаточным доказательством для изменения размера взыскиваемых с Ащеулова А.В. алиментов.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Как пояснил судебной коллегии представитель истца, истец является руководителем департамента наименование организации - одной из крупнейших электросетевых компаний адрес, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых доказательств изменения семейного и материального положения истца до состояния, не позволяющего ему уплачивать алименты в прежнем размере, не представлено.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 119 СК РФ при рассмотрении дела об изменении размера алиментов, суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон, а не только изменение материального или семейное положение одной из сторон.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле заслуживающим внимание является факт проживания несовершеннолетнего фио с дата в семье отца, поскольку проживание ребенка в семье предполагает расходы истца на оплату потребностей ребенка в питании, одежде, обучении, отдыхе, лечении и т.д. Доказательств того, что с указанного периода ответчик фио несла расходы на содержание сына не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает требования истца об изменении размера алиментов подлежащим удовлетворению со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции - с дата

Требование истца о взыскании с ответчика Ащеуловой С.К. излишне уплаченных алиментов за период с дата по дата в размере 58.117, сумма, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Доказательств наличия оснований, с которыми ч. 2 ст. 116 СК РФ связывает возможность истребования выплаченных сумм алиментов, истцом не представлено.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда как постановленное с существенными нарушения норм права, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), разрешая заявленные истцом требования по существу, принимает по делу новое решение, которым изменяет размер алиментов, взыскиваемых с Ащеулова А.В. на основании судебного приказа N2-96/10 от дата, в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио с 1/4 на 1/6 часть всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия фио; отказывает в удовлетворения остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ащеулова Андрея Владимировича к Ащеуловой Софье Камовне об изменении установленного судом размера алиментов - удовлетворить частично, изменить размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа N2-96/10 от дата мирового судьи судебного участка N140 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N142 адрес, с Ащеулова Андрея Владимировича, паспортные данные, в пользу Ащеуловой Софьи Камовны, паспортные данные, на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия фио.

В удовлетворения остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: