Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 33-13521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с Теличко Ильи Евгеньевича в пользу наименование организации задолженность по оплате услуг ЖКХ по категории "содержание и ремонт жилого помещения" в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать солидарно с Теличко Ильи Евгеньевича и Теличко Елены Борисовны в пользу наименование организации задолженность по оплате услуг ЖКХ по категории "отопление" в сумме сумма и пени в сумме3 сумма

Взыскать с Теличко Елены Борисовны в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Теличко И.Е. и Теличко Е.Б, просило суд взыскать в пользу истца с Теличко И.Е. задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения в сумме сумма, солидарно с Теличко И.Е. и Теличко Е.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, пени в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что Теличко И.Е, будучи собственником, и Теличко Е.Б.- лицом, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, т.е. МКД, находящемся в оперативном управлении истца, ненадлежащим образом исполняют обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги, оказанные истцом в соответствии с договором управления МКД. Общая сумма задолженности ответчиков по оплате услуг ЖКХ, в том числе за содержание жилого помещения составляет сумма, в том числе сумма задолженность по оплате услуг содержание и ремонт жилого помещения. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о своевременной и полной оплате суммы задолженности по услугам ЖКХ, однако требования истца исполнено не было. Таким образом, истец полагает, что ответчики своими противоправными действиями, нарушают законные права и интересы истца, в части своевременной и полной оплаты представляемых услуг ЖКХ.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Теличко И.Е. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал и просил суд оставить их без удовлетворения по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Теличко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Теличко И.Е. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчик Теличко Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, наименование организации в рамках действующего законодательства, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, от дата и Договора управления, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Таким образом, на основании вышеназванных документов и в соответствии с положениями ст.ст.161, 162 ЖК РФ истцу в лице наименование организации были делегированы полномочия по оперативному управлению МКД по адресу: Москва, адрес, в соответствии с требованиями и обязанностями, предусмотренными условиями договора управления МКД.

Ответчик Теличко И.Е. является собственником жилого помещения - комнаты N2 в квартире N137, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, площадью 13, 7кв.м. Помимо истца в спорном жилой помещении - комнате N2, постоянно зарегистрированы Теличко Е.Б. и фио, паспортные данные. Право собственности ответчика Теличко И.Е. на спорное жилое помещение было приобретено по безвозмездной сделке дарения от дата. Собственником комнаты N1 в квартире N137 по адресу: Москва, адрес является фио

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: Москва, адрес, за период июль-сентябрь, дата, январь - дата, январь - дата включительно собственниками жилого помещения - квартиры N137 по адресу: Москва, адрес, ненадлежащим образом, исполняются обязанности по внесению коммунальных платежей. Общая сумма задолженности ответчика перед Управляющей организацией за названный период времени составила сумма, из которых задолженность по ХВС - сумма, по ГВС - сумма, водоотведение - сумма и обслуживание/ремонт - сумма

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу о солидарной с собственником ответственности пользователя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Теличко И.Е. и Теличко Е.Б. задолженности по коммунальной услуге "отопление" в сумме сумма, а также с учетом приведенных требований законодательства с Теличко И.Е. в пользу истца задолженности по оплате услуги "содержание и ремонт" в сумме сумма

Разрешая требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за несвоевременную плату ЖКУ. При этом суд первой инстанции обоснованно снизил размер пени до сумма, применив положения ст. 333 ГК ПФ.

Судебная коллегия находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, истец наименование организации в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для освобождения ответчиков от оплаты ЖКУ по коммунальным услугам ГВС и ХВС, поскольку их временное не проживание в квартире не доказано, услуги оказаны надлежащим образом, в связи с чем должны быть оплачены ответчиками.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца.

Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, так как данное обстоятельство объективно подтверждается фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, а именно: объяснениями ответчика Теличко И.Е, постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата, в рамках которого УУП были получены пояснения гражданина фио, указавшего, что ответчик Теличко И.Е. не проживает в квартире более дата, заявлениями ответчика Теличко И.Е, направленными в адрес наименование организации с требованием о перерасчете коммунальных платежей в спорном жилом помещении, и фотографиями жилого помещения, из которых следует, что жилое помещение находится в непригодным для проживания состоянии.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд первой инстанции учитывал Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, согласно п. 1 которого "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. А обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Оснований для взыскания иного размера задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает объяснения представителя истца о том, что в настоящее время предъявлены аналогичные требования в таких же суммах к собственнику комнаты N 1 фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрен вопрос о перерасчете размера платы за потребленные ЖКУ, не состоятельны, поскольку вопрос о перерасчете платы за ЖКУ не являлся предметом рассмотрения заявленных требований, судом решение о перерасчете платы не принималось.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи